Постанова № 16478055, 14.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 березня 2011 р. № 2-а- 907/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашбуд" про стягнення заборгованості

встановив:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашбуд", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 1982,99 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України і відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зобовязане сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний календарний місяць, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього календарного місяця шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Відповідач зазначених виплат в повному обсязі не проводив, внаслідок чого за період за вересень-жовтень 2010 року виникла заборгованість в розмірі 1982,99 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження, визначеним відповідно до довідки з ЄДРПОУ, проте повернулися на адресу суду. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Суд вважає за можливе розгляд адміністративної справи за відсутності представника відповідача.

В судове засідання від представника прокуратури та представника позивача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути вказану справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30 квітня 2002 року одним з основних завдань управління є облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування , збирання та акумулювання в районі (місті) страхових внесків та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Фонду.

Судом встановлено, що ТОВ НВП «Проммашбуд», зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1462. Як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як то передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р. та зареєстрованої в Мін'юсті за № 64/8663 від 16.01.2004 року.

Відповідачем по справі до УПФУ у Комінтернівському районі м. Харкова надано розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень-жовтень 2010 року відповідно до яких загальна сума страхових внесків, що підлягає до сплати дорівнює 1982,99 грн. (а.с.7-8)

Статтею 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначає порядок обчислення та сплати страхових внесків, передбачено, що страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану підприємства.

У встановлений законом строк відповідач страхові внески не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 1982,99 грн.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у визначені строки вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимоги про її сплату.

В зв'язку з несплатою суми страхових внесків, позивачем були сформовані, та направлені до відповідача вимоги про сплату боргу № Ю-19 від 04.11.2010р., № Ю-19 від 03.12.2010р., проте сума недоїмки страхувальником не сплачена.

Відповідно до ч.15 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строки давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1982,99 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167,185 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району міста Харкова в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммашбуд" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Науково-Виробниче підприємство "Проммашбуд" (місцезнаходження: 61105, м. Харків, вул. Фонвізіна,17, кв. 129, ідентифікаційний код 22652536, р/р 26009700361101 в ХФ №2 КБ КФС "Експобанк", МФО 351964) на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова (місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Дизельна, 8) суму заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1982.99 грн. (одна тисяча девятсот вісімдесят дві гривні 99 копійок), в тому числі:

1870.31 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень 31 копійка) на р/р 256003122097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823;

112,68 грн. (сто дванадцять гривень 68 копійок) на р/р 256093132097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.