Постанова № 16477793, 23.06.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1801/2011

23 червня 2011 року 15год. 59хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

доДержавна податкова інспекція у м.Рівне

про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа- ОСОБА_1 - звернувся з позовом до державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м.Рівне від 06.04.2011 року №491.

В позовній заяві від 19.04.2011 року позивач зазначила, що 06 квітня 2011 року ДПІ у м.Рівне на підставі п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78, ст.79 розділу ІІ Податкового кодексу України, був прийнятий наказ №491 про проведення позапланової перевірки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 з питань нарахування та своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин з ВАТ «Здолбунівський ЗПТ» (код ЄДРПОУ 5515223), ПП «ТЕК ДЕБЮТ-ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 35007015), ПП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), ПП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2), ТОВ «Транспортна компанія РОМОКС» (код 36979037) за період з 01.01.2008 року по 15.10.2010 року. Позивач не погоджуючись з вказаним наказом, вказує, що обставиною для здійснення документальної виїзної перевірки є постанова старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області від 18.01.2011 року, винесена по матеріалах кримінальної справи №254 від 15.10.2010 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 15.10.2010 року. Вищезазначена постанова позивачу не пред'являлась та про її існування їй не було відомо. Їй також відомо про існування постанови слідчого ОВС СБУ в Рівненській області від 14 грудня 2010 року про закриття вказаної кримінальної справи. Позивач вважає, що відсутність постанови про порушення кримінальної справи відносно неї як громадянина України чи платника податків про злочин, предметом якої є податки та збори позбавляє податковий орган законодавчої можливості проведення позапланової документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 і як наслідок наказ ДПІ у м.Рівне №491 від 06.04.2011 року є неправомірним. Просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м.Рівне №491 від 06.04.2011 року.

В судовому засіданні позивач позов пітримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. Просив позов задоволити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в запереченнях, а зокрема пояснив, що ДПІ у м.Рівне отримано лист від 24.01.2011 року №1332/35-40 (вх..№386/8/01-123 від 25.01.2011 року) з постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області Масник М.С. про призначення документальної невиїзної перевірки СПД ОСОБА_1 від 18.01.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 15.10.2010 року. Також згідно листів №2401/09-09 від 08.02.2011 року, №3309/35-40/6 від 22.02.2011 року ПМ ДПА в Рівненській області повідомлено, що бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності СПД ОСОБА_1 вилучені в ході розслідування кримінальної справи №254 та знаходяться у слідчому відділі ПМ ДПА в Рівненській області. 06.04.2011 року ДПІ у м.Рівне на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.75.1 ст.75, ст.79 Податкового кодексу України було видано наказ №491 про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки СПД ОСОБА_1 Копія наказу та повідомлення про початок та місце проведення невиїзної позапланової перевірки №12677/17-132 від 06.04.2011 року направлено рекомендованим листом, який отримано СПД ОСОБА_1 11.04.2011 року. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Суд виходив з такого.

06 квітня 2011 за №491 ДПІ у м.Рівне був винесений наказ «Про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1» (а.с.6).

Підставою для винесення названого наказу є:

- лист старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області М.С. Масник про необхідність організації та проведення документальної невиїздної перевірки позивача адресований Голові ДПА в Рівненській області Башуку В.П. та Начальнику ДПІ у м.Рівне з відміткою про організацію виконання такого доручення Начальником ДПІ у м.Рівне Калитюком М.М.;

-постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області від 18.01.2011 року про призначення документальної невиїздної перевірки (винесена по матеріалах кримінальної справи №254 від 15.10.2010 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України);

- п.75.1 ст.75, п.п 78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.79 розділу ІІ Податкового кодексу України та ст.114 КПК України;

- ст.ст. 8 -10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 20 Податкового Кодексу України, відповідно до яких державні податкові адміністрації в областях організовують роботу державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Державні податкові інспекції у містах в свою чергу уповноважені здійснювати контроль (перевірки) за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) відносно осіб, що перебувають на обліку, як платники податків у такій податковій інспекції.

Про проведення вищезгаданої перевірки ОСОБА_1 була повідомлена за допомогою повідомлення №39 за вихідним №12677/17-132 від 06.04.2011 року (а.с.7).

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна виїзна перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме у випадку отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У відповідності з п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З наведеного слідує, що підставою для прийняття податковим органом невиїзної позапланової перевірки є постанова органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Отож, враховуючи положення вищевказаних нормативно -правових актів, винесену старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області постанову від 18.01.2011 року про призначення документальної невиїздної перевірки позивача (а.с.23), відповідачем правомірно винесено наказ №491 про проведення позапланової перевірки суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 з питань нарахування та своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість. Отже, наявними матеріалами справи підтверджується правомірність винесення відповідачем спірного наказу.

Відтак, в задоволенні позову позивачеві слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м.Рівне № 491 від 06.04.2011 року відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 24.06.11р.