Постанова № 16477788, 23.06.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2506/2011

23 червня 2011 року 17год. 20хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився

боржника: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції

доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням щодо стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" коштів за податковим боргом у сумі 127 558 грн. 74 коп..

У поданні заявник просить стягнути кошти з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький", яке має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 127 558,74 грн..

Представник заявника Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції у судове засіданні не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 33 КАС України вважається, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене відповідачу належним чином.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Серницький" зареєстрований як юридична особа Зарічненською райдержадміністрацією 31.12.1999 року. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Серницький" взятий на облік як платник податків в органі державної податкової служби з 14.01.1992 року.

За Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Серницький" рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 127 558,74 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла на підставі поданих платником податків податкових декларацій з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року в сумі 126 171 грн., за лютий 2011 року в сумі 776,25 грн., за березень 2011 року в сумі 611,49 грн..

Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією для Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 04.04.2011 року №14, яка боржником отримана 05.04.2011 року та в подальшому не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4), копією довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с.5), копією довідки про взяття боржника на облік як платника податків від 14.01.1992 року (а.с.6), копією корінця податкової вимоги форми "Ю" від 04.04.2011 року №14 (а.с.7), інформацією про заборгованість (а.с.8), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.9), копією податкової декларації на доходи фізичних осіб №1344 від 10.03.2011 року (а.с.10-11), копією податкової декларації на доходи фізичних осіб №1846 від 18.03.2011 року (а.с.12), копією податкової декларації на доходи фізичних осіб №3833 від 20.04.2011 року (а.с.13).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Серницький", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" (Серники, Зарічненського району, Рівненської області, ідентифікаційний код 00855500) кошти в сумі 127 558, 74 грн. за податковим боргом по податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.