Постанова № 16477409, 31.05.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1108/2011

31 травня 2011 року 11год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: Величко О.М.,

представники відповідача: Мартинчук К.Ю., Усик В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської

ради

доКонтрольно-ревізійного управління у Рівненській області

про визнання нечинним п.2 вимоги КРУ в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області про визнання нечинним п.2 вимоги. Просить визнати нечинним п.2 вимоги Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області від 03.03.2011р. №17-05-17/1263 "Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень" щодо повернення Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради використаних протягом 2005-2008 років за нецільовим призначенням коштів субвенції в сумі 5512671,40грн. до загального фонду державного бюджету по коду бюджетної класифікації доходів 21080500 "Інші надходження" на р/р 31111090700002, Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Державний бюджет м.Рівне, ЄДРПОУ 22586331.

Позов обґрунтований тим, що оспорювана вимога суперечить нормам матеріального права, є незаконною, оскільки нецільове використання коштів субвенції позивачем відсутнє.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області на виконання звернень прокуратури м.Рівне, СВ УСБУ в Рівненській області, дозволів Рівненського міського суду була проведена виїзна позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради за період з 11.04.2005р. по 01.12.2010р., якою, на думку відповідача, встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 25.01.2011р. № 17-05-06/4. За результатами ревізії позивачу листом "Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень" від 03.03.2011р. №17-05-17/1263 було предявлено вимоги, однією з яких є повернення використаних протягом 2005-2008 років за нецільовим призначенням коштів субвенції в сумі 5512671,4грн. до загального фонду державного бюджету. Вказана вимога є незаконною, оскільки під час проведення перевірки відповідачем довільно витлумачено ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України, а саме зроблено висновок про те, що недосягнення цілей одержувачем бюджетних коштів та їх неефективне використання є нецільовим використанням бюджетних коштів. Зазначив, що проведеною ревізією встановлено факт освоєння бюджетних асигнувань виключно при спорудженні житлового будинку на вул.Черняка, 4/5 у м.Рівному, що підтверджується також актами виконаних робіт форми №КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт форми №КБ-3. Тобто, бюджетні кошти у сумі 5512671,4грн., що надійшли до бюджету міста Рівне як субвенція, витрачено управлінням на цілі, що відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України та рішенням Рівненської міської ради. Крім того, вказані грошові кошти управління капітального будівництва перераховувало забудовнику, ТОВ компанія «Інвестжитлобуд» за КЕКВ 2121, що відповідає змісту проведеної операції згідно з наказом Міністерства фінансів України від 27.12.2001р. №604. Зауважив, що в даному випадку мало місце неефективного витрачання бюджетних коштів, унаслідок чого не було досягнуто відповідних цілей, що не є порушенням бюджетного законодавства, оскільки не передбачено ст.116 Бюджетного кодексу України. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач, Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області, позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представники відповідача надали суду пояснення, тотожні письмовим запереченням, зокрема пояснили, що проведеною ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради за період з 11.04.2005р. по 01.12.2010р. встановлено нецільове використання позивачем бюджетних коштів у сумі 5512671,40грн., зокрема витрачання їх на цілі, що не відповідають виділеним бюджетним асигнуванням, що є нецільовим використанням бюджетних коштів згідно зі ст.119 Бюджетного кодексу України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2002р. №538-р схвалено Концепцію застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі, згідно з якою метою запровадження цього методу є встановлення безпосереднього звязку між виділенням бюджетних коштів та результатами їх використання. Для здійснення моніторингу, оцінки реалізації і контролю ефективності використання бюджетної програми та цільового використання бюджетних коштів при формуванні бюджету за програмно-цільовим методом застосовується паспорт бюджетної програми. За наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2002р. №1098 паспорт бюджетної програми визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний бюджетний період, на основі яких здійснюється контроль за цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів і аналіз виконання бюджетної програми. Відповідно до ст.1 Бюджетного Кодексу України бюджетне асигнування повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобовязання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету. Одним з видів бюджетних асигнувань є субвенції міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції. За програмно-цільовим методом зміст Порядку використання субвенцій, який затверджується Кабінетом Міністрів України, узгоджується із характеристиками паспорту бюджетної програми на відповідний рік. Одержувач бюджетних коштів (субвенції) використовує бюджетні кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що являє собою розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі відповідного розпорядника бюджетних коштів. При цьому, основні та конкретні цілі, напрями використання бюджетних асигнувань (субвенції), визначені Кабінетом Міністрів України, не змінюються. Ревізією встановлено, що кошти субвенції, виділені з державного бюджету на будівництво та придбання квартир для окремих категорій громадян у 2005-2008 роках, були використані УКБ Рівненського міськвиконкому на будівництво житлового будинку по вул.Черняка, 4/5 у м.Рівне, введення в експлуатацію якого не передбачалося у році поточного фінансування, чим порушено п.3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. №1550, п.3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. №706, п.п.4, 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2007р. №506 (зі змінами). Згідно з лисом Міністерства фінансів України від 15.06.2009р. №31-09030-07-5/15920 поняття «нецільове використання бюджетних коштів» необхідно застосовувати у повній відповідності до Бюджетного кодексу України та нормативно-правових актів, які регулюють бюджетні відносини. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2002р. №538-р, Порядок, затверджений постановами Кабінету Міністрів України від 02.03.2003р. №1550, від 22.05.2006р. №706, від 21.03.2007р. №506, наказ Міністерства фінансів України від 29.12.2002р. №1098 є нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та центральних органів виконавчої влади, які регулюють бюджетні відносини і згідно зі ст.4 Бюджетного Кодексу України належать до бюджетного законодавства України. Таким чином, використання позивачем бюджетних асигнувань в сумі 5512671,40грн. не на конкретні цілі, яких необхідно досягти в результаті виконання бюджетної програми протягом відповідного бюджетного періоду в межах виділених коштів, є нецільовим використанням бюджетних коштів та порушенням ч.8 ст.7 Бюджетного кодексу України. Так, будинок по вул.Черняка, 4/5 у м.Рівне не здано в експлуатацію; 1874,47 кв.м квартир не передано ні замовнику, ні військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу,звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів. Вказали, що за таких умов, п.2 вимоги КРУ в Рівненській області від 03.03.2011р. №17-05-17/1263 є законним та правомірним. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання звернень прокуратури м.Рівне від 30.12.2010р. №64-9991вих-10, СВ УСБУ в Рівненській області від 11.01.2011р. №6/59, згідно дозволів Рівненського міського суду від 30.12.2010р. (у справі №4-4490/10), від 11.01.2011р. (у справі №4-33) та від 13.01.2011р. №23, від 13.01.2011р. на підставі направлень на проведення ревізії від 13.01.2011р. №23, від 13.01.2011р. №24, головним контролером-ревізором з питань будівництва КРУ в Рівненській області Ярусевичем А.Я. проведено виїзну позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні капітального будівництва Рівненського міськвиконкому за період з 11.04.2005р. по 01.12.2010р.

За наслідками ревізії складено акт від 25.01.2011р. №17-05-06/4, згідно з яким ревізор прийшов до висновків про нецільове та неефективне використання позивачем бюджетних коштів (субвенції) на суму 5512671,40грн., зокрема: у 2005 році - на 1130000,00грн., у 2006 році - на 2025000,00грн., у 2007 році - на 1621499,88грн., у 2008 році на 736171,52грн. (а.а.с.127-157).

03.03.2011р. КРУ в Рівненській області складено вимогу №17-05-17/1263, якою зобовязано УКБ Рівненського міськвиконкому опрацювати матеріали ревізії, вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб та повернути використані протягом 2005-2008 років за нецільовим призначенням кошти субвенції в сумі 5512671,40грн. до загального фонду державного бюджету по коду бюджетної класифікації доходів 21080500 "Інші надходження" на р/р 31111090700002, Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Державний бюджет м.Рівне, ЄДРПОУ 22586331 (а.а.с.8-9).

Згідно з актом ревізії від 25.01.2011р. №17-05-06/4 висновки ревізора зумовлені тим, що, як встановлено в ході перевірки, упродовж ревізійного періоду в порушення ч.ч.6, 8 ст.7 Бюджетного кодексу України, ст.648 ЦК України та п.3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2003р №1550, п.3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. №706, п.п.4,5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2007р. №506 укладено договори пайової участі на будівництво житлового будинку по вул.Черняка, 4/5 у м.Рівне від 26.10.2005р. №24/11, від 10.11.2006р. №35, від 19.12.2007р. №12/12, від 23.12.2008р. №19 та безпідставно проведено видатки в сумі 5512671,40грн.

Суд не погоджується з висновками відповідача, зважаючи на таке.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 23.12.2004р. №2285-IV передбачено виділення коштів на будівництво і придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, в тому числі звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів.

Механізм використання у 2005 році коштів на вказані цілі визначений Порядком використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та придбання житла окремим категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. N1550 (далі Порядок N1550).

Відповідно до п.3 Порядку N1550 кошти, що надійшли до місцевого бюджету як субвенція, спрямовуються на фінансування будівництва об'єктів житла (у тому числі об'єктів незавершеного будівництва), пайової участі в будівництві житла, яке вводиться в експлуатацію в поточному році, або на його придбання для військовослужбовців та членів їх сімей. Пріоритетним є спрямування цих коштів на завершення будівництва житлових будинків з високим рівнем будівельної готовності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненської міської ради від 16.06.2005р. №1397 затверджено зміни до бюджету міста щодо використання субвенції з державного бюджету на будівництво та придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів в сумі 1100000,00грн.

Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, як головним розпорядником коштів, 21.07.2005р. для УКБ Рівненського міськвиконкому, як одержувача бюджетних коштів, затверджено кошторис на 2005 рік в сумі 1100000,00грн. за видатками спеціального фонду по КФКВ 150107, коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2121 «Будівництво (придбання) житла».

Поряд з цим, Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради для УКБ Рівненського міськвиконкому затверджено довідку про зміни річного розпису асигнувань кошторису на 2005 рік від 23.12.2005р. №1547, згідно з якою позивачу збільшено видатки спеціального фонду по КФКВ 150107, по коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2121 «Будівництво (придбання) житла» на 30000,00грн.

Управлінням капітального будівництва у 2005 році було проведено процедуру закупівлі в одного учасника ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд».

На звернення УКБ Рівненського міськвиконкому від 26.12.2005р. №01-5/1467, від 22.12.2005р. №01-5/1770 Головне управління економіки Рівненської ОДА відповідно до ст.33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» і наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 17.07.2003р. №189 «Про делегування окремих функцій щодо координації закупівель товарів, робіт і послуг за кошти місцевих бюджетів» погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника щодо проведення комплексу будівельно-монтажних робіт по спорудженню житлового будинку на вул.Черняка-О.Дундича, 4/5 у м.Рівне (листи погодження від 26.10.2005р. №01/6-2241 на 1100000,00грн., від 22.12.2005р. №01/6-2978 на 30000,00грн.).

26.10.2005р. тендерним комітетом УКБ Рівненського міськвиконкому було складено звіт про результати здійснення процедури закупівель у одного учасника товарів, робіт та послуг за державні кошти.

26.10.2005р. між УКБ Рівненського міськвиконкому (Замовник) та ТзОВ «Інвестжитлобуд» (Забудовник) укладено договір №24/11 дольової участі на будівництво квартир. Предмет договору: Забудовник приймає Замовника у часткове будівництво житлового будинку 4/5 на розі вулиць Черняка-Дундича у м.Рівне (будівельна адреса) у звязку з чим зобовязаний побудувати та передати Замовнику 540 кв. м загальної площі. Ціна договору складає 1100000,00грн. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 31.12.2006р.

Відповідно до титулу будови житлового будинку по вул.Черняка, 4/5 у м.Рівне на 2005рік загальна вартість робіт згідно з проектно-кошторисною документацією становить 10299600,00грн., в тому числі вартість будівельно-монтажних робіт 7413650,00грн. В титулі будови затверджено термін будівництва 2005-2007 роки. Завдання на 2005 рік - освоїти 3800000,00грн., з них: 1130000,00грн. коштів міського бюджету; 2670000,00грн. інші джерела фінансування.

У 2005 році УКБ Рівненського міськвиконкому на виконання договору від 26.10.2005р. №24/11 для ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд» було перераховано аванс в сумі 1130000,00грн. (платіжні доручення: від 23.12.2005р. №1 на суму 770000,00грн., від 03.11.2005р. №2 на суму 330000,00грн., від 27.12.2005р. №1 на суму 30000,00грн).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005р. №3235-IV передбачено виділення коштів на будівництво і придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, в тому числі звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів.

Механізм використання у 2006 році коштів на вказані цілі визначений Порядком використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та придбання житла окремим категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. N706 (далі Порядок N706).

Відповідно до п.3 Порядку N706 кошти, що надійшли до місцевого бюджету як субвенція, спрямовуються на фінансування будівництва об'єктів житла (у тому числі об'єктів незавершеного будівництва), пайової участі в будівництві житла, яке вводиться в експлуатацію в поточному році, або на його придбання для військовослужбовців та членів їх сімей. Пріоритетним є спрямування цих коштів на завершення будівництва житлових будинків з високим рівнем будівельної готовності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненської міської ради від 09.03.2006р. №1397 затверджено зміни до бюджету міста щодо використання субвенції з державного бюджету на будівництво та придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів в сумі 2025000,00грн.

Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, як головним розпорядником коштів, 20.01.2006р. для УКБ Рівненського міськвиконкому, як одержувача бюджетних коштів, затверджено кошторис на 2006 рік в сумі 2025000,00грн. за видатками спеціального фонду по КФКВ 150107, коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2121 «Будівництво (придбання) житла».

Управлінням капітального будівництва у 2006 році було проведено процедуру закупівлі в одного учасника ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд».

Тендерна палата України, за результатами дослідження документів, наданих позивачем, у висновку від 09.11.2006р. №06/11-40-вз вказала,що застосування процедури закупівлі робіт на суму 2025000,00грн. у одного учасника ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд», відповідає вимогам ст.33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

10.11.2006р. тендерним комітетом УКБ Рівненського міськвиконкому було складено звіт про результати здійснення процедури закупівель у одного учасника товарів, робіт та послуг за державні кошти №1.

Відповідно до виписок органу державного казначейства у 2006 році позивачем отримані бюджетні кошти в сумі 2025000,00грн., які використані наступним чином: 1983840,00грн. на оплату будівельно-монтажних робіт; 41160,00грн. на утримання УКБ Рівненського міськвиконкому (служби замовника).

10.11.2006р. між УКБ Рівненського міськвиконкому (Замовник) та ТзОВ «Інвестжитлобуд» (Забудовник) укладено договір №35 виконання робіт з будівництва житлового будинку на вул.Черняка-Дундича, 4/5. Предмет договору: Забудовник приймає Замовника у часткове будівництво житлового будинку 4/5 на розі вулиць Черняка-Дундича у м.Рівне (будівельна адреса) у звязку з чим зобовязаний побудувати та передати Замовнику 700,9 кв.м загальної площі. Ціна договору складає 1983840,00грн. Орієнтовна вартість квадратного метра загальної площі житла на момент укладання цього договору складає 2889,00грн.

Згідно з проектно-кошторисною документацією, титулом перехідної будови на 2006 рік річний обсяг будівельно-монтажних робіт на 2006 рік складає 1983840,00грн. Планове закінчення виконання робіт 31.12.2006р.

У 2006 році УКБ Рівненського міськвиконкому на виконання договору від 10.11.2006р. №35 для ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд» було перераховано кошти в сумі 1983840,00грн. (платіжні доручення: від 14.11.2006р. №8 на суму 595152,00грн., від 01.12.2006р. №1 на суму 507073,14грн., від 27.12.2006р. №48 на суму 881614,86грн).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006р. №489-V передбачено виділення коштів на будівництво і придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, в тому числі звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів.

Механізм використання у 2007 році коштів на вказані цілі визначений Порядком використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та придбання житла окремим категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2007р. N506 (далі Порядок N506).

За змістом п.п.4,5 Порядку N506 кошти, які надходять до місцевого бюджету як субвенція спрямовуються у першу чергу на фінансування об'єктів незавершеного будівництва з високим рівнем готовності та об'єктів, які відповідно до титулу будови передбачається ввести у дію у поточному році. Договір про будівництво житла на умовах пайової участі укладається щодо об'єкта незавершеного будівництва за умови введення в експлуатацію такого об'єкта у поточному році.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Рівненської ОДА від 30.11.2007р. №566 внесено зміни до розподілу між місцевими бюджетами субвенції з державного бюджету на будівництво та придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, в тому числі звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів, згідно з якими для м.Рівне виділено 1621500,00грн.

Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, як головним розпорядником коштів, 05.04.2007р. для УКБ Рівненського міськвиконкому, як одержувача бюджетних коштів, затверджено кошторис на 2007 рік в сумі 1471500,00грн. за видатками спеціального фонду по КФКВ 150107, коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2121 «Будівництво (придбання) житла».

Поряд з цим, Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради для УКБ Рівненського міськвиконкому затверджено довідку про зміни річного розпису асигнувань кошторису на 2007 рік від 21.12.2007р. №б/н, згідно з якою позивачу збільшено видатки спеціального фонду по КФКВ 150107, по коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2121 «Будівництво (придбання) житла» на 150000,00грн.

Управлінням капітального будівництва у 2007 році було проведено процедуру закупівлі в одного учасника ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд».

Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, розглянувши заяву позивача від 05.12.2007р. №01-5/1946, на виконання ст.33 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» висновком від 11.12.2007р. №0007401 встановила можливість застосування процедури закупівлі в одного учасника. Очікувана вартість 1621500,00грн.

19.12.2007р. тендерним комітетом УКБ Рівненського міськвиконкому було складено звіт про результати здійснення процедури закупівель у одного учасника товарів, робіт та послуг за державні кошти №05-зв.

Відповідно до виписок органу казначейства у 2007 році позивачем отримані бюджетні кошти в сумі 1621500,00грн., які згідно зі звітом про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма №4-3м) використані наступним чином: 1612831,00грн. на оплату будівельно-монтажних робіт; 8668,88грн. оплата оренди землі за житловий будинок №4/5 (будівельна адреса) на розі вулиць Черняка-Дундича у м.Рівне; 0,12грн. повернуто в бюджет.

19.12.2007р. між УКБ Рівненського міськвиконкому (Замовник) та ТзОВ «Інвестжитлобуд» (Забудовник) укладено договір №12/12 дольової участі на будівництво квартир. Предмет договору: Забудовник приймає Замовника у часткове будівництво житлового будинку 4/5 на розі вулиць Черняка-Дундича у м.Рівне (будівельна адреса) у звязку з чим зобовязаний побудувати та передати Замовнику 473,57 кв.м загальної площі з розрахунку вартості 1-го квадратного метра 3424,00грн. Ціна договору складає 1612831,00грн.

Згідно з проектно-кошторисною документацією, титулом перехідної будови на 2007рік річний обсяг будівельно-монтажних робіт на 2007 рік складає 1612831,00грн. Планове закінчення виконання робіт 29.02.2008р.

У 2007 році УКБ Рівненського міськвиконкому на виконання договору від 19.12.2007р. №12/12 для ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд» було перераховано кошти в сумі 1612831,00грн. (платіжні доручення: від 25.12.2007р. №160 на суму 898834,80грн., від 25.12.2007р. №161 на суму 713996,20грн).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007р. №107-VI передбачено виділення коштів на будівництво і придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, в тому числі звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів.

Механізм використання у 2008 році коштів на вказані цілі визначений Порядком використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та придбання житла окремим категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2007р. N506 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2008р. №369 (далі Порядок N506).

За змістом п.п.4,5 Порядку N506 кошти, які надходять до місцевого бюджету як субвенція спрямовуються у першу чергу на фінансування об'єктів незавершеного будівництва з високим рівнем готовності та об'єктів, які відповідно до титулу будови передбачається ввести у дію у поточному році.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рівненської міської ради від 12.06.2008р. №1522 внесено зміни до бюджету м.Рівного на 2008 рік щодо збільшення доходів та видатків загального фонду бюджету за рахунок субвенції з державного бюджету на будівництво та придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, в тому числі звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів, згідно з якими для м.Рівне виділено 1530800,00грн.

Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, як головним розпорядником коштів, для УКБ Рівненського міськвиконкому, як одержувача бюджетних коштів, затверджено кошторис на 2008 рік в сумі 1530800,00грн. за видатками спеціального фонду по КФКВ 150107, коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2121 «Будівництво (придбання) житла».

Поряд з цим, Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради для УКБ Рівненського міськвиконкому затверджено довідку про зміни річного розпису асигнувань кошторису на 2008 рік від 22.12.2008р. №15-37, згідно з якою позивачу збільшено видатки спеціального фонду по КФКВ 150107, по коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2121 «Будівництво (придбання) житла» на 636,00грн.

Управлінням капітального будівництва у 2008 році було проведено процедуру закупівлі в одного учасника ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд».

Міністерство економіки України листом-погодженням від 23.12.2008р. №1909 погодило застосування процедури закупівлі в одного учасника. Очікувана вартість 1530800,00грн.

25.12.2008р. тендерним комітетом УКБ Рівненського міськвиконкому було складено звіт про результати здійснення процедури закупівель у одного учасника товарів, робіт та послуг за державні кошти №9.

Відповідно до виписок органу казначейства у 2008 році позивачем отримані бюджетні кошти в сумі 736171,52грн., які згідно зі звітом про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма №4-3м) використані наступним чином: 715237,80грн. на оплату будівельно-монтажних робіт; 5853,72грн. утримання УКБ Рівненського міськвиконкому (служби замовника); 15080,00грн. - оплата оренди землі за житловий будинок №4/5 (будівельна адреса) на розі вулиць Черняка-Дундича у м.Рівне.

23.12.2008р. між УКБ Рівненського міськвиконкому (Замовник) та ТзОВ «Інвестжитлобуд» (Забудовник) укладено договір №19 пайової участі у будівництві житлового будинку №4/5 на розі вулиць Черняка-Дундича у м.Рівне. Предмет договору: Забудовник приймає Замовника у часткове будівництво житлового будинку 4/5 на розі вулиць Черняка-Дундича у м.Рівне (будівельна адреса) у звязку з чим зобовязаний побудувати та передати Замовнику 323,9 кв.м загальної площі. Ціна договору складає 1447530,00грн. Орієнтована вартість квадратного метра загальної площі житла на момент укладання цього договору складає 4469,00грн.

Згідно з проектно-кошторисною документацією, титулом перехідної будови на 2008рік річний обсяг робіт на 2008 рік складає 13346257,00грн. Планове закінчення робіт 31.12.2008р.

У 2008 році УКБ Рівненського міськвиконкому на виконання договору від 23.12.2008р. №19 для ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд» було перераховано кошти в сумі 715237,80грн. (платіжні доручення: від 26.12.2008р. №142 на суму 28856,00грн., від 29.12.2008р. №153 на суму 405403,00грн., від 29.12.2008р. №154 на суму 280978,80грн.).

Відповідно до ст.119 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. N 2542-III (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі БК України) нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України. У разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідні посадові особи притягаються до відповідальності згідно з законом.

З аналізу даної норми БК України вбачається, що нецільове використання бюджетних коштів це фінансування за рахунок бюджетних коштів видатків, взагалі не передбачених видатковими статтями затвердженого бюджету (виділеними бюджетним асигнуванням чи кошторисом), або ж фінансування одних статей за рахунок інших статей видатків. Зокрема, нецільовим використанням бюджетних коштів визнається:

-витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, установленим законом про державний бюджет України, рішенням про місцевий бюджет;

-витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають наданим бюджетним асигнуванням чи кошторису;

-витрачання бюджетних коштів за кодами економічної класифікації видатків, що не відповідають змісту проведеної операції;

-використання бюджетних коштів, отриманих як субвенції не за цільовим призначенням.

Згідно зі ст.1 БК України:

-бюджетне призначення - повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів цим Кодексом, законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування;

-бюджетне асигнування - повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету;

-субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Відповідно до ст.51 БК України кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.

Бюджетним призначенням у спірних правовідносинах є фінансування будівництва і придбання житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, в тому числі звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів, а бюджетним асигнуванням суми грошових коштів, передбачених у Державному бюджеті України та спрямованих місцевому бюджету м.Рівне, як субвенція.

У ході судового розгляду встановлено та актом ревізії від 25.01.2011р. №17-05-06/4 підтверджено, що усі передбачені бюджетні асигнування освоєні виключно при спорудженні житлового будинку на розі вул.Черняка-О.Дундича, 4/5 у м.Рівному. Вказані обставини підтверджуються актами виконаних робіт форми №КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3, охоплених ревізією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані бюджетні асигнування позивачем спрямовано виключно на будівництво житла військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу, в тому числі звільненим у запас або відставку за станом здоровя, віком, вислугою років та у звязку із скороченням штатів, які перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа цих осіб, які загинули під час виконання ними службових обовязків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів в житловому будинку на вул.Черняка, 4/5 у м.Рівному, а бюджетні кошти - витрачено на цілі, що відповідають бюджетним призначенням, установленим законами про Державний бюджет України на відповідні роки та рішеннями Рівненської міської ради від 16.06.2005р. №1397, від 09.03.2006р. №1972, від 26.04.2007р. №607, від 12.06.2008р. №1522.

Наказом Міністерства фінансів України від 27.12.2001р. N604, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, було затверджено та введено в дію бюджетну класифікацію.

Відповідно до Розяснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджених наказом Державного казначейства України від 04.11.2004р. №194 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), за КЕКВ 2121 «Будівництво (придбання) житла» здійснюються видатки по капітальному будівництву нових житлових будівель та приміщень, придбанню житлових приміщень, обєктів (у тому числі на вторинному ринку), житлових приміщень для військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, гуртожитків, обєктів державного житлового фонду та пайова участь у будівництві житла тощо.

З досліджених у судовому засіданні кошторисів УКБ в Рівненській області на 2005, 2006, 2007, 2008 роки вбачається, що капітальні видатки на будівництво житла передбачалися за КЕКВ 2121. Згідно з дослідженими платіжними дорученнями грошові кошти в сумі 5512671,4грн. УКБ в Рівненській області перераховувало забудовнику, ТзОВ «Інвестжитлобуд», на виконання вищеописаних договорів за КЕКВ 2121.

Відтак, бюджетні кошти в сумі 5512671,40грн. витрачені позивачем за кодами економічної класифікації видатків, що відповідають змісту проведених операцій.

Відповідач у акті перевірки та в оспорюваній вимозі посилається серед іншого на порушення позивачем Порядку використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та придбання житла окремим категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. N1550, Порядку використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та придбання житла окремим категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. N706, Порядку використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво та придбання житла окремим категоріям громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2007р. N506 (із змінами та доповненнями).

Як зазначалося судом вище, вказаними нормативними актами Кабінету Міністрів України передбачено, що кошти, які надійшли до місцевого бюджету як субвенція спрямовуються на фінансування будівництва обєктів житла (у тому числі обєктів незавершеного будівництва), пайової участі в будівництві житла, яке вводиться в експлуатацію в поточному році, або на його придбання для військовослужбовців та членів їх сімей. Пріоритетним є спрямування цих коштів на завершення будівництва житлових будинків з високим рівнем будівельної готовності.

При цьому суд зауважує, що застосування нормотворцем у даному випадку терміну «пріоритетний» означає не виключний обовязок розпорядника коштів спрямувати їх на завершення будівництва житлових будинків з високим рівнем будівельної готовності, а дозволяє такому розпоряднику у виняткових випадках відійти від обумовленого правила.

У ході судового розгляду встановлено та актом ревізії від 25.01.2011р. №17-05-06/4 підтверджено, що кошти, які надійшли до бюджету м.Рівне як субвенція, були спрямовані на фінансування будівництва житла в порядку пайової участі в житловому будинку на вул.Черняка, 4/5 у м.Рівне.

Суд погоджується з висновком відповідача про те, що забудовником ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд» не виконано умов договорів, укладених з позивачем, й відповідно не здано кв.м загальної площі житла у кількості, обумовленій цими договорами.

Проте, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме ті, що кошти були витрачені на цілі, які відповідають бюджетним призначенням, установленим законами про Державний бюджет України та відповідними рішеннями Рівненської міської ради про місцевий бюджет, відповідають бюджетним асигнуванням, кошторисам, кодам економічної класифікації видатків, суд приходить до висновку, що в даному випадку мало місце неефективне використання бюджетних коштів і відсутнє нецільове використання коштів, про що стверджує відповідач.

Неефективне витрачання бюджетних коштів на вказану суму, внаслідок чого не було досягнуто передбачених цілей передача забудовником позивачу 473,57 кв.м загальної житлової площі в житловому будинку на вул.Черняка, 4/5 у м.Рівне не є бюджетним правопорушенням у розумінні БК України, а тому не може тягнути за собою наслідків щодо обовязку позивача повернути 5512671,40грн.

Що стосується посилань позивача на висновок експерта від 15.04.2011р. №10221/2_ЮШ_КІ комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальній справі №51/324-10 та відповідача на висновок судово-економічної експертизи №05/04-1 від 05.04.2011р. №05/04-1 у кримінальній справі №260, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Висновок судового експерта, як засіб доказування, для адміністративного суду не є обов'язковим і оцінюється адміністративним судом за правилами, встановленими ст.86 КАС України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Порядок призначення судової експертизи в адміністративній справі визначено ст.81 КАС України. Частина 1 цієї статті передбачає, що суд може призначити експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Як вбачається зі змісту поданих сторонами висновків експерта, обидві експертизи були проведені у межах досудового слідства відповідно у кримінальних справах №51/324-10 та №260, при цьому інших ідентифікуючих ознак вказаних кримінальних справ (імені обвинувачених, або факту, по якому порушені справи, статтей Кримінального кодексу України, за якими кваліфікуються вчинені злочини тощо) крім зазначених номерів, в цих висновках не зазначено.

Питання щодо доцільності призначення судової експертизи у межах розгляду даної адміністративної справи не порушувалося.

Наслідком прийняття судом обумовлених висновків експерта у невизначених кримінальних справах потягне за собою втрату сторонами адміністративного процесу передбачених процесуальним законом прав поставити експерту питання, що стосуються предмету позову та конкретних обставин справи, обговорити особу експерта або конкретну експертну установу та невиконання судом обовязку щодо визначення кількості і змісту запитань, за якими має бути проведена експертиза.

Крім того, сторони, подаючи суду вказані висновки експерта, не надали суду жодних доказів, чи знайшли дані висновки підтвердження в ході судового розгляду кримінальних справ, а також щодо відсутності призначення судом за результатами оцінки вказаних висновків експерта додаткової або повторної експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що висновки експертів від 15.04.2011р. №10221/2_ЮШ_КІ комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальній справі №51/324-10 та судово-економічної експертизи №05/04-1 від 05.04.2011р. №05/04-1 у кримінальній справі №260, є неналежними доказами, а тому суд не бере їх до уваги.

За змістом ч.ч.1.2 ст.118 БК України попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства може застосовуватися учасниками бюджетного процесу, уповноваженими цим Кодексом на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства. Рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених підпунктами 2-5 та 7 частини першої статті 117 цього Кодексу, приймається Міністерством фінансів України, органами Державного казначейства України, органами Державної контрольно-ревізійної служби, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів. Рішення набирає чинності з дня його підписання.

Пунктом 5 частини 1 статті 117 БК України передбачено, що повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 24 (щодо субвенцій та коштів, наданих одержувачам бюджетних коштів) частини 1 статті 116 цього Кодексу, у порядку. встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 24 частини 1 статті 116 БК України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме зокрема, нецільове використання бюджетних коштів.

Неефективне витрачання бюджетних коштів, унаслідок якого не було досягнуто встановлених цілей, не є порушенням бюджетного законодавства, оскільки не передбачено ст.116 БК України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірності висновків акта ревізії та оспорюваного пункту вимоги, а відтак адміністративний позов підлягає до задоволення.

При цьому, приймаючи рішення, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, згідно з якими адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про визнання протиправною та скасування оспорюваного пункту вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати п.2 вимоги Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області від 03.03.2011р. №17-05-17/1263 "Про усунення виявлених ревізією фінансових порушень" щодо повернення Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради використаних протягом 2005-2008 років за нецільовим призначенням кошти субвенції в сумі 5512671,4грн. до загального фонду державного бюджету по коду бюджетної класифікації доходів 21080500 "Інші надходження" на р/р 31111090700002, Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Державний бюджет м.Рівне, ЄДРПОУ 22586331.

Присудити на користь позивача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.