Постанова № 16477265, 13.05.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5713/10/1770

13 травня 2011 року 12год. 35хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представники позивача: Климець І.О., Мельник Л.І.,

представник відповідача: Бухта Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнетурист"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових)

санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.2010р. №1001392343.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначених в акті перевірки порушень товариством допущено не було, перевірка проведена з порушеннями норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому застосування штрафних санкцій є неправомірним.

Під час судового розгляду 13.05.2010р. судом допущено заміну позивача, Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист", його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Рівнетурист".

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та пояснили суду, що в результаті проведеної ДПА в Рівненській області перевірки господарської одиниці - кафе "Турист", що належить ПАТ "Рівнетурист", ДПІ у м.Рівне прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.2010р. №1001392343, яким за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3635,00грн. Вказане рішення є незаконними, прийнятим всупереч нормам чинного законодавства. Вказали, що відповідачем не було дотримано вимог ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу», а саме: позивачу під розписку не було вручено копії наказу на проведення перевірки, в акті перевірки не зазначено вказаних правових підстав позапланової перевірки. Крім того, зазначених у акті перевірки порушень позивачем вчинено не було. Так, у кафе "Турист" на товари, які реалізовуються по безготівкових розрахунках, щоденно складається меню харчування по талонах в кафе "Турист" ЗАТ "Рівнетурист" до актів-рахунків про надання послуг харчування. Згідно з актами-рахунками за період з 01.10.2010р. по 14.10.2010р. та меню харчування по талонах в кафе "Турист" ЗАТ "Рівнетурист" до даних актів за вказаний період, шоколад «Міленіум голд чорний горіх» в кількості 31 шт., «Міленіум пористий молочний», «Міленіум пористий чорний» в кількості 17 шт., фісташки «ВООМ» в кількості 2 шт. були видані клієнтам на комплексні сніданки та обіди. Відповідно до меню кафе "Турист" вказані товари входять до складу цього меню, а тому твердження відповідача про зворотне є необґрунтованим. Розрахункові операції з реалізації вказаних товарів по талонам харчування було проведено з використанням книги обліку розрахункових операцій за період з 01.10.2010р. по 14.10.2010р., а також підтверджено фіскальними чеками, як безготівкові розрахунки. Зважаючи на це, підстави для застосування до товариства штрафних санкцій відсутні. Просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.2010р. №1001392343.

Державна податкова інспекція у м.Рівне адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила суду, що 14.10.2010р. працівниками відділу оперативного контролю ДПА в Рівненській області головними державними податковими ревізорами-інспекторами Пилипчуком В.М. та Беднаруком А.В. на підставі направлень від 14.10.2010р. №2104/23-179 та від 14.10.2010р. №2105/23-719 проведено перевірку РО ЗАТ «Рівнетурист», а саме кафе «Турист». За наслідками перевірки складено акт від 18.10.2010р. №005299. Перевіркою реалізації та залишків встановлено, що в кафе «Турист» проводяться розрахункові операції без використання реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР. Зокрема, було встановлено, що кафе «Турист» від ТОВ «Авіо Плюс» було отримано: згідно з накладною від 07.10.2010р. №0017813 - шоколад «Міленіум голд білий горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15грн. за 1 шт., шоколад «Міленіум голд молочний горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15грн. за 1 шт., шоколад «Міленіум голд чорний горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15грн. за 1 шт., шоколад «Міленіум молочний пористий» 100г в кількості 20 шт. по цієї реалізації 14грн. за 1 шт., горішки-фісташки «ВООМ» 40г 10 штук по ціні реалізації 12,0грн. за 1 шт.; згідно з накладною від 12.10.2010р. №0018212 шоколад «Міленіум голд білий горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15грн. за 1 шт., шоколад «Міленіум голд чорний горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15грн. за 1 шт. горішки-фісташки «ВООМ» 40г 10штук по ціні реалізації 12,0грн. за 1 шт. Згідно з контрольними стрічками реєстратора розрахункових операцій ІКСМ500 №176008564 за період з 07.10.2010р. по 14.10.2010р. (15год. 30хв.) чере РРО проведено реалізацію 1 шоколаду «Міленіум голд молочний горіх» та 1 шоколаду «Міленіум голд чорний горіх». На момент перевірки згідно з актом зняття залишків товарів у кафе «Турист» не проведено через реєстратор розрахункові операції на загальну суму 727,00грн. Згідно з прейскурантом кафе «Турист» товари до складу комплексних сніданків та комплексних обідів не входили. За таких підстав, застосування до позивача штрафних санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є правомірним, а позовні вимоги безпідставними. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 14.10.2010р. по 18.10.2010р. працівниками відділу оперативного контролю ДПА в Рівненській області головними державними податковими ревізорами-інспекторами Пилипчуком В.М. та Беднаруком А.В. на підставі направлень від 14.10.2010р. №2104/23-179 та від 14.10.2010р. №2105/23-719 проведено перевірку господарської одиниці - кафе "Турист", яке належить Приватному закритому акціонерному товариству "Рівнетурист" та розташоване по вул.Київська,36, м.Рівне, на предмет дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт від 18.10.2010р. №005299 (реєстраційний №9175/17/16/43/02651374), згідно з висновками якого під час перевірки встановлено порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 03.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами і доповненнями) (а.а.с.8-9).

На підставі акта перевірки від 18.10.2010р. №9175/17/16/43/02651374 ДПІ у м.Рівне прийнято рішення від 03.11.2010р. №1001392343 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3635,00грн. (а.с.7).

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 03.07.1995р. №265/95-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Закон №265/95-ВР), контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

При цьому, частиною 4 ст.16 Закону №265/95-ВР передбачено, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Вищевказані вимоги Закону №265/95-ВР узгоджуються з положеннями п.2 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Закон №509-XII), яким передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

За змістом ст.11-1 Закону №509-XII перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вважаються позаплановими перевірками.

Відповідно до ст.11-2 Закону №509-XII посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1)направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2)копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Як вбачається з адміністративного позову та пояснень представників позивача в судовому засіданні копії наказу на проведення позапланової перевірки позивачу під розписку вручено не було. Зі змісту акта перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 18.10.2010р. №005299 (реєстраційний №9175/17/16/43/02651374), складеного за результатами перевірки кафе «Турист», що належить позивачу, також не вбачається вказаної правової підстави для проведення перевірки.

У ході судового розгляду представником позивача не спростовано вказані доводи позивача, копії наказу про проведення перевірки, розписки посадових осіб позивача про отримання такої копії суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення податковим органом вимог ст.11-2 Закону №509-XII та протиправний характер перевірки кафе «Рівнетурист», що є однією з підстав скасування оспорюваного рішення.

Як вбачається з акта перевірки, позивачем для кафе "Турист" від ТОВ «Авіо Плюс» було отримано: згідно з накладною від 07.10.2010р. №0017813 - шоколад «Міленіум голд білий горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15,00грн. за 1 шт., шоколад «Міленіум голд молочний горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15,00грн. за 1 шт., шоколад «Міленіум голд чорний горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15,00грн. за 1 шт., шоколад «Міленіум молочний пористий» 100г в кількості 20 шт. по цієї реалізації 14,00грн. за 1 шт., горішки-фісташки «ВООМ» 40г 10 штук по ціні реалізації 12,0грн. за 1 шт.; згідно з накладною від 12.10.2010р. №0018212 шоколад «Міленіум голд білий горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15,00грн. за 1 шт., шоколад «Міленіум голд чорний горіх» 100г в кількості 15 шт. по ціні реалізації 15,00грн. за 1 шт., горішки-фісташки «ВООМ» 40г 10 штук по ціні реалізації 12,0грн. за 1 шт. Згідно з контрольними стрічками реєстратора розрахункових операцій ІКСМ500 за №716008564 за період з 07.10.2010р. по 14.10.2010р. (15год. 30хв.) через РРО проведено реалізацію 1 шоколаду «Міленіум голд молочний горіх» та 1 шоколаду «Міленіум голд чорний горіх». На момент перевірки згідно з актом зняття залишків товарів у кафе «Турист» в залишку знаходилося: шоколад «Міленіум голд білий горіх» - 25 шт., шоколад «Міленіум голд молочний горіх» - 16 шт., шоколад «Міленіум голд чорний горіх» - 16 шт., шоколад «Міленіум пористий молочний» - 15 шт., шоколад «Міленіум пористий чорний» - 8 шт., горішки-фісташки «ВООМ» - 38 шт. Тобто, з позиції податкового органу, встановлено факт непроведення через РРО реалізації шоколаду «Міленіум голд білий горіх», «Міленіум голд молочний горіх», «Міленіум голд чорний горіх» в кількості 31 шт. по ціні 15,00грн.за 1 шт., шоколаду «Міленіум пористий молочний», «Міленіум пористий чорний» в кількості 17 шт. по ціні 14,00грн. за 1 шт., горішків-фісташок «ВООМ» в кількості 2 шт. по ціні 12,00грн. за 1 шт. Всього не проведено через реєстратор розрахункових операцій реалізацію товарів на загальну суму 727,00грн. Згідно з прейскурантом кафе «Турист» товари до складу комплексних сніданків та комплексних обідів не входили. У зв'язку з цим, податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 03.07.1995р. №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР).

Суд не погоджується з таким висновком податкового органу, зважаючи на таке.

Згідно зі статутом, затвердженим загальними зборами акціонерів Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Рівнетурист» (протокол від 23.05.2006р. №5/7) предметом діяльності товариства була виключно туроператорська діяльність з організації та забезпечення , створення туристичного продукту, реалізації та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг (а.а.с.86-105).

При цьому, до характерних послуг позивача, що формують туристичний продукт, який реалізується або пропонується для реалізації туристам, відповідно до вимог Закону України «Про туризм» від 05.09.1995р. N324/95-ВР, належать, зокрема послуги розміщення, продукція та послуги громадського харчування.

За змістом Правил проживання у туркомплексі «Турист», затверджених головою правління ЗАТ «Рівнетурист», до основних готельних послуг, що надаються туркомплексом, належить обсяг послуг готелю (проживання, харчування тощо), що включається до ціни номера (місця) і надається споживачу згідно з укладеним договором. При цьому, особам, які користуються готельними послугами, за їх бажанням, видаються талони на харчування в кафе «Турист», вартість яких включена до вартості готельних послуг. Плата за надання готельних послуг стягується відповідно до єдиної розрахункової години - 12-ї години поточної доби за місцевим часом та може проводитися готівкою, терміналом та безготівковим рахунком (а.а.с.186-187).

Як вбачається з матеріалів справи, у кафе «Турист» ЗАТ «Рівнетурист» у період з 01.10.2010р. по 14.10.20100р. (охоплений перевіркою) щоденно на товари, які реалізовувалися по безготівковим розрахункам, складалися меню харчування по талонах до актів-рахунків про надання послуг харчування(а.а.с.10-29).

З досліджених актів-рахунків та меню вбачається, що зазначені в акті перевірки товари, а саме: шоколад «Міленіум голд білий горіх», «Міленіум голд молочний горіх», «Міленіум голд чорний горіх» в кількості 31 шт. по ціні 15,00грн.за 1 шт., шоколад «Міленіум пористий молочний», «Міленіум пористий чорний» в кількості 17 шт. по ціні 14,00грн. за 1 шт., горішки-фісташки «ВООМ» в кількості 2 шт. по ціні 12,00грн. за 1 шт., - були видані клієнтам, що харчувалися по талонам, на комплексні сніданки та обіди.

Досліджені в судовому засіданні прейскуранти на комплексні сніданки та обіди підтверджують той факт, що вищевказані товари входили до складу комплексних сніданків та обідів кафе туркомплексу «Турист» (а.а.с.30-31).

Крім того, розрахункові операції з реалізації обумовлених товарів по талонам харчування у період з 01.10.2010р. по 14.10.2010р. було здійснено позивачем з використанням книги обліку розрахункових операцій (а.с.32), а також підтверджено як безготівкові розрахунки фіскальними чеками реєстратора розрахункових операцій ІКСМ500 №176008564 (а.а.с.33-63). При цьому суми продажів, зазначені у фіскальних чеках, збігаються з сумами, вказаними в актах-рахунках та відповідних меню харчування по талонах.

Відповідно до ст.1 Закону №265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно зі ст.2 Закону №265/95-ВР розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо саме за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Дослідженими судом доказами підтверджено, що позивач вказані вимоги Закону виконав.

Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР, на підставі якого до позивача застосовано штрафні санкції, встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Враховуючи вищезазначені приписи законодавства та фактичні обставини, суд вважає недоведеним факт порушення позивачем вимог Закону №265/95-ВР, про які йдеться в акті перевірки від 18.10.2010р. №005299 (реєстраційний №9175/17/16/43/02651374), оскільки розрахункові операції з реалізації обумовленого товару було здійснено позивачем з використанням книги обліку розрахункових операцій та реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд прийшов до висновку, що ДПІ у м.Рівне не доведено правомірності прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.2010р. №1001392343, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 3635,00грн., а тому адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

При цьому, приймаючи рішення, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, згідно з якими адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування оспорюваного рішення податкового органу.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.2010р. №1001392343.

Присудити на користь позивача Приватного закритого акціонерного товариства "Рівнетурист" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.