Постанова № 16476891, 16.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5950/10/1770

16 березня 2011 року 13год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Семенюк Л.В.

відповідача: представник Юхименко Т.В., Сиротюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології"

доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень , - ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення. В позові вказує, що 11.06.2010 року відповідачем на підставі акту перевірки № 619/23-31511399 від 31.05.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000452340/0, за наслідками адміністративного оскарження 13.07.2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000452340/1, 27.09.2010 року №. 0000452340/2, 10.12.2010 року № 0000452340/3, в зв'язку з висновком податкового органу про порушення платником податків п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 204 648,00 грн. Позивач зазначає про недопущення ним порушення вказаної норми закону, оскільки майно товариством було реалізовано за звичайними цінами в розумінні пп. 1.20 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а податковим органом не доведено, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни. На думку позивача, з покликанням на судову практику, відповідачем не було дотримано процедуру донарахування податкового зобов'язання. Вказує, що в умовах економічної кризи підприємству було вигідно відчужити майно за договірними цінами й отримати дохід. З покликанням на звіти Торгово-промислової палати позивач обгрунтовує, що товариством не було занижено вартості продажу рухомого та нерухомого майна. Вважає, що зменшення податковим органом суми бюджетного відшкодування та застосування штрафних (фінансових) санкцій є безпідставним. З врахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с.140 т.1) просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ № 0000452340/2 від 27.09.2010 року, № 0000452340/3 від 10.12.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача вказані позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в адміністративному позові. Просить позов задовольнити, спірні податкові повідомлення-рішення скасувати.

Відповідач Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція позов не визнав, подав письмові заперечення (а.с.80-82 т.1). Представник відповідача в судовому засіданні в обгрунтування заперечень пояснив, що за результатами проведеної невиїзної позапланової перевірки ТзОВ "Новітні крохмальні технології" було встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 204 648 грн., в тому числі за жовтень 2009 року в сумі 3 204 648 грн., внаслідок того, що підприємство реалізувало для ТзОВ "Торговий дім "Крохмальні технології", ТзОВ "Торговий дім "Поларт Трейд" активи, залишкова вартість яких становила 16 698 167 грн., а сума ПДВ становила 3 339 633 грн. (загальна сума з ПДВ складає 20 037 800 грн.), в той же час до реєстрів виданих податкових накладних включено податкове зобов'язання по операціях з реалізації активів в сумі 809 910 грн., в тому числі ПДВ - 134 985 грн. (податкова накладна № 0000000119 від 01.10.2009 року та № 0000000120 від 05.10.2009 року). Тобто, сума (ціна) реалізації становить 4,04 відсотки залишкової вартості активів. Придбання активів ТзОВ "Новітні крохмальні технології" було здійснене за звичайними цінами. На запит Здолбунівської ОДПІ про обгрунтування цін, по яких здійснено реалізацію, відповіді платником податків надано не було. На думку відповідача, ТзОВ "Новітні крохмальні технології" порушено п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями). Спірні податкові повідомлення-рішення вважає правомірними, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу Здолбунівської ОДПІ від 05.05.2010 року № 207 про проведення перевірки та згідно з пунктом 6 частини 6 ст. 11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (направлення від 20.05.2010 року № 150, видане Здолбунівською ОДПІ) проведена позапланова документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології", код ЄДРПОУ 31511399, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.03.2010 року (а.с. 157,159 т.1).

За результатами проведеної невиїзної позапланової перевірки ТзОВ "Новітні крохмальні технології" складено акт перевірки за № 619/23-31511399 від 31.05.2010 року (а.с. 5-16 т.1), у висновках якого відображено, що перевіркою встановлено порушення підприємством п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 204 648 грн., в тому числі за жовтень 2009 року в сумі 3 204 648 грн.

На підставі акту перевірки Здолбунівською ОДПІ 11.06.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000452340/0 про визначення для ТзОВ "Новітні крохмальні технології" суми податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" 6 409 296 грн., у тому числі за основним платежем 3 204 648 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3 204 648 грн. (а.с. 84 т.1).

Позивачем була використана процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за наслідками якої скарги платника податків залишені без задоволення, сума податкового зобов'язання - без зміни, та прийнято Здолбунівською ОДПІ податкові повідомлення-рішення № 0000452340/1 від 13.07.2010 року, № 0000452340/2 від 27.09.2010 року, № 0000452340/3 від 10.12.2010 року, якими визначено нові граничні строки сплати податкового зобов'язання (а.с.90,94,97 т.1).

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу б/н від 03.04.2009 року, укладеного ТзОВ "Новітні крохмальні технології" (продавець) в особі в.о. генерального директора Польської Т.М. та ТзОВ "Торговий дім "Крохмальні технології" (покупець) в особі Чхаїдзе О.В., продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити майно, визначене в додатку № 1, в розмірі 329 910 грн. Датою поставки вважатиметься дата, коли покупець прийняв та підписав акт приймання-передачі обладнання. Згідно розділу 4 даного договору продаж майна здійснюється за ціною 329 910,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (а.с. 107-109 т.1).

Згідно акту приймання-передачі майна від 01.10.2009 року до договору купівлі-продажу від 03.04.2009 року, продавець ТзОВ "Новітні крохмальні технології" передав, а покупець ТзОВ "Торговий дім "Крохмальні технології" прийняв зазначене в акті рухоме майно вартістю 329 910,00 грн. (а.с.110-132 т.1).

В акті перевірки зазначено, що податкова накладна № 0000000119 від 01.10.2009 року відображена в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за № 119 та включена до податкових зобов'язань декларації з ПДВ за жовтень 2009 року (сума ПДВ 54 985,00 грн.).

Згідно договору купівлі-продажу б/н від 03.04.2009 року, укладеного ТзОВ "Новітні крохмальні технології" (продавець) в особі в.о. директора Польської Т.М. та ТзОВ "Торговий дім "Поларт Трейд" (покупець) в особі Чхаїдзе О.В., продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити майно (згідно додатку), вартістю 480 000,00 грн. Датою поставки вважатиметься дата, коли покупець прийняв та підписав акт приймання-передачі обладнання. Згідно розділу 4 даного договору, продаж майна здійснюється за ціною 480000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (а.с. 98-100 т.1).

Згідно акту приймання-передачі майна від 05.10.2009 року до договору купівлі-продажу від 03.04.2009 року, продавець ТзОВ "Новітні крохмальні технології" передав, а покупець ТзОВ "Торговий дім "Поларт Трейд" прийняв майно вартістю 480000,00 грн. (а.с. 101-106 т.1).

В акті перевірки зазначено, що податкова накладна № 0000000120 від 05.10.2009 року відображена в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за № 120 та включена до податкових зобов'язань декларації з ПДВ за жовтень 2009 року (сума ПДВ 80000,00 грн.).

Однак, згідно бухгалтерських документів, представлених до перевірки, а саме: оборотно-сальдових відомостей, аналізу рахунків (а.с. 227-231) встановлено, що до переліку майна, реалізованого для ТзОВ "Торговий дім "Крохмальні технології" та ТзОВ "Торговий дім "Поларт Трейд" в жовтні 2009 року включено:

1. реалізацію основних засобів I групи по рахунку 103 "Будинки та споруди", залишковою вартістю 1 107 032,08 грн. По бухгалтерському обліку відповідно до аналізу рахунка 103 "Будинки та споруди" ТзОВ "Новітні крохмальні технології" проведено слідуючими бухгалтерськими записами:

залишок на 01.10.2009 року в сумі 1 429 578,04 грн.,

реалізовано Д-т 972 "Собівартість реалізованих необоротних активів" - 1 107 032,08 грн., Д-т 131 "Знос основних засобів" - 322 545,96 грн.;

2. реалізацію основних засобів II-IV груп, а саме:

- по рахунку 104 "Машини та обладнання" залишковою вартістю 6 158 820,69 грн.

По бухгалтерському обліку відповідно до аналізу рахунка 104 "Машини та обладнання" ТзОВ "Новітні крохмальні технології" проведено слідуючими бухгалтерськими записами:

залишок на 01.10.2009 року в сумі 13 706 024,81 грн.,

реалізовано Д-т 972 "Собівартість реалізованих необоротних активів" - 6 158 820,69 грн., Д-т 131 "Знос основних засобів" - 7 547 204,12 грн.

- по рахунку 105 "Транспортні засоби" залишковою вартістю 51 319,35 грн. ТзОВ "Новітні крохмальні технології" проведено слідуючими бухгалтерськими записами:

залишок на 01.10.2009 року в сумі 429 121,21 грн.,

реалізовано Д-т 972 "Собівартість реалізованих необоротних активів" 51 319,35 грн., Д-т 131 "Знос основних засобів" - 214 982,99 грн.

- по рахунку 106 "Інструменти, прилади та інвентар" залишковою вартістю 78 697,61 грн. ТзОВ "Новітні крохмальні технології" проведено слідуючими бухгалтерськими записами:

залишок на 01.10.2009 року в сумі 270 623,16 грн.,

реалізовано Д-т 972 "Собівартість реалізованих необоротних активів" - 78 697,61 грн., Д-т 131 "Знос основних засобів" - 191 925,57 грн.,

- по рахунку 109 "Інші основні засоби" залишковою вартістю 30 726,39 грн. ТзОВ "Новітні крохмальні технології" проведено слідуючими бухгалтерськими записами:

залишок на 01.10.2009 року в сумі 106 168,67 грн.,

реалізовано Д-т 972 "Собівартість реалізованих необоротних активів" - 30 726,39 грн., Д-т 131 "Знос основних засобів" 75 442,28 грн.

3. реалізацію малоцінних необоротних матеріалів (рах. 112), залишковою вартістю 3501,11 грн. ТзОВ "Новітні крохмальні технології" проведено слідуючими бухгалтерськими записами:

залишок на 01.10.2009 року в сумі 133 929,10 грн.

реалізовано Д-т 972 "Собівартість реалізованих необоротних активів" - 3 501,11 грн., Д-т 972 "Собівартість реалізованих необоротних активів" - 3 501,11 грн., Дт 131 "Знос основних засобів" - 130 427,99 грн.

4. реалізацію незавершених капітальних інвестицій по рахунку 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів", рахунку 153 "Придбання (виготовлення) інших необоротних матеріальних активів", вартістю 9 268 069,97 грн.

Таким чином, підприємство згідно вищезазначених договорів реалізувало для ТзОВ "Торговий дім "Крохмальні технології", ТзОВ "Торговий дім "Поларт Трейд" активи , залишкова вартість яких становила 16 698 167 грн., а сума ПДВ становила 3 339 633 грн. (загальна сума з ПДВ складає 20 037 800 грн.).

В той же час ТзОВ "Новітні крохмальні технології" до реєстрів виданих податкових накладних включено податкове зобов'язання по операціях з реалізації активів в сумі 809 910 грн., в тому числі ПДВ - 134 985 грн. (податкова накладна № 0000000119 від 01.10.2009 року та № 0000000120 від 05.10.2009 року). Тобто, сума (ціна) реалізації становить 4,04 відсотки залишкової вартості активів.

Перевіркою встановлено, що придбання активів ТзОВ "Новітні крохмальні технології" здійснювало за звичайними цінами.

На направлений Здолбунівською ОДПІ запит про обгрунтування ТзОВ "Новітні крохмальні технології" цін, по яких було реалізовано активи підприємства, відповіді платником податків надано не було (а.с. 161 т.1).

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи відповідно до закону, суд приймає до уваги таке.

Відповідно до пп.1.20.1 п.1.20 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 1.20.5-1 п.1.20 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обгрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку. З метою оподаткування терміни "справедлива вартість", "ринкова вартість" та "чиста вартість реалізації", які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку..., прирівнюються до терміну "звичайна ціна", визначеного цим Законом.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 року за № 288/4509, передбачено облік основних засобів за їх первісною вартістю, відповідно якого первісна вартість - історична (фактична) собівартість необоротних активів у сумі грошових коштів або справедливої вартості інших активів, сплачених (переданих), витрачених для придбання (створення) необоротних активів. Амортизація - систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку її корисного використання (експлуатації).

Відповідно підпункту 8.3.2 пункту 8.3 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", балансова вартість групи основних фондів (окремого об'єкта основних фондів групи I) на початок розрахункового кварталу визначається за формулою:

Б(а) = Б(а - 1) + П(а - 1) - В(а - 1) - А(а - 1), де:

Б(а) - балансова вартість групи основних фондів (окремого об'єкта основних фондів групи I) на початок розрахункового кварталу;

Б(а - 1) - балансова вартість групи (окремого об'єкта основних фондів групи I) на початок кварталу, що передував розрахунковому;

П(а - 1) - сума витрат, понесених на придбання основних фондів, здійснення капітального ремонту, реконструкції, модернізації та інших поліпшень основних фондів, що підлягають амортизації, протягом кварталу, що передував розрахунковому;

В(а - 1) - сума виведених з експлуатації основних фондів (окремого об'єкта основних фондів групи I) протягом кварталу, що передував розрахунковому;

А(а - 1) - сума амортизаційних відрахувань, нарахованих у кварталі, що передував розрахунковому.

Пунктом 34 "Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" передбачено, що фінансовий результат від вибуття об'єктів основних засобів визначається вирахуванням з доходу від вибуття основних засобів їх залишкової вартості, непрямих податків і витрат, пов'язаних з вибуттям основних засобів".

Згідно п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Підпунктом 1.20.8 п.1.20 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обгрунтувати рівень цін або послатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1 цього пункту.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході перевірки податковий орган звертався з запитом до платника податків щодо обгрунтування рівня ціни продажу основних засобів, однак ТзОВ "Новітні крохмальні технології" не було виконано вимог вказаної вище норми закону.

Суд критично оцінює обгрунтування позивачем в судовому засіданні ціни договорів з покликанням на звіти Волинської торгово-промислової палати. При цьому суд виходить з того, що вказані звіти про оцінку будівель та споруд ТзОВ "Новітні крохмальні технології" № 0-137/1 (а.с.19-46 т.1) та про оцінку обладнання, колісних транспортних засобів, будівельної техніки ТзОВ "Новітні крохмальні технології" 0-137/2 (а.с. 47-61 т.1) не є належним доказом правомірності визначення ціни відчуження основних засобів ТзОВ "Новітні крохмальні технології" згідно договорів купівлі-продажу від 03.04.2009 року, оскільки у звітах зазначено дата оцінки 30.11.2009 року, дата завершення складання звіту 20.07.2010 року, тобто за сплином значного проміжку часу з моменту укладення договорів купівлі-продажу та переходу права власності на майно до покупців.

Крім цього, судом встановлено, що оцінювачем при визначенні вартості ліквідації рухомого майна була використана наступна методика: як добуток ціни на брухт чорних та кольорових металів на масу обладнання, транспортних засобів, техніки (а.с.54 т.1).

При вибірковому порівнянні вартості ліквідації, визначеної оцінювачем, та фактичної ціни продажу майна, зазначеної в акті приймання-передачі від 01.10.2009 року, встановлено їх істотну невідповідність. Зокрема, вартість ліквідації об'єкта "вага автомобільна 30-тонна" за ціною металобрухту оцінювачем зазначена 4800,00 грн. (а.с.55 т.1), разом з тим вказане обладнання було відчужене позивачем за 142,51 грн. (а.с.111 т.1); тепловоз ТГМ-40, вагою 35000 кг, вартістю за ціною заготівлі брухту 42000,00 грн. (а.с.56 т.1), було фактично відчужено за 396,93 грн. (а.с.123 т.1); станок токарний мод.163, вагою 500 кг, вартістю за ціною заготівлі брухту 600 грн. (а.с.56 т.1), фактично відчужено за 0,24 грн. (а.с.209 т.1).

Відтак, документами, долученими до справи позивачем, фактично підтверджено висновки відповідача щодо безпідставного істотного заниження ТзОВ "Новітні крохмальні технології" вартості основних засобів при їх реалізації.

На підставі проаналізованих вище норм закону, суд вважає правомірним висновок податкового органу про те, що реалізацію основних засобів ТзОВ "Новітні крохмальні технології" належало здійснити за ціною не нижче їх залишкової вартості.

Відповідно до п.1.18 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними пунктом 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Таким чином, податковим органом правомірно, відповідно до норм чинного законодавства зроблено висновок про порушення ТзОВ "Новітні крохмальні технології" пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно якого, база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно з законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, ..., що включається до ціни товарів (послуг)), а відтак відповідач дійшов підставного висновку про заниження ТзОВ "Новітні крохмальні технології" податкового зобов'язання з податку на додану вартість при реалізації основних фондів, МШП, інших оборотних активів за ціною, нижче ніж залишкова вартість, всього в сумі 3 204 648 грн., у тому числі за жовтень 2009 року на суму 3 204 648 грн.

Обгрунтування позиції позивача судовою практикою не спростовують висновків податкового органу, оскільки судові рішення, на які звертає увагу позивач, стосувалися правовідносин, відмінних від правовідносин сторін у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень про визначення ТзОВ "Новітні крохмальні технології" податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість", з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, добросовісно, розсудливо, об'єктивно, з урахуванням всіх обставин справи, а тому підстави для визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000452340/2 від 27.09.2010 року, № 0000452340/3 від 10.12.2010 року - відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Здолбунівської ОДПІ № 0000452340/2 від 27.09.2010 року, № 0000452340/3 від 10.12.2010 року - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.