Постанова № 16476722, 15.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5858/10/1770

15 лютого 2011 року 10 год. 45 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився

третя особа, на стороні позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Рівненського району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у Рівненському районі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доСПД ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рівненського району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у Рівненському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до СПД ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 4420,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Прокурор подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник Дубенської обєднаної державної податкової інспекції подав клопотання, в якому зазначає, що він підтримує позицію прокурора та просить справу розглянути без його участі.

Від третьої особи на стороні позивача - Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області - надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення-виклики до суду. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з наступного.

Статтею 35 Закону України “ Про автомобільний транспорт ” передбачено, що на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.

Відповідно до статті 39 Закону України “ Про автомобільний транспорт ” для нерегулярних пасажирських перевезень водій повинен мати такі документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

За результатами здійснення перевірки автомобіля марки, який належить відповідачу, 18.03.2010 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області виявлено, що СПД ОСОБА_2, в порушення ч.1 абз.12 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” не виконано вимоги припису органу державного контролю, щодо усунення порушень транспортного законодавства, а саме здійснення нерегулярних пасажирських перевезень без реєстраційного номеру ГАТІ (а.с.10) та в порушення ч.1 абз.8 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” здійснюється надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км. одним водієм, про що працівниками автоінспекції було складено акт №172169 від 18.03.2010 року (а.с.9).

10.06.2010 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві було перевірено автомобіль що належить відповідачу та виявлено, що СПД ОСОБА_2 в порушення ч.1 абз.8 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” здійснюється надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км. одним водієм, про що працівниками автоінспекції було складено акт №154895 від 10.06.2010 року (а.с.14).

За результатами здійснення перевірки автомобіля, який належить відповідачу, 29.07.2010 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області виявлено, що СПД ОСОБА_2, під час надання послуг з перевезення вантажів допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме без оформлення документів, що суперечить ч.1 абз.3 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, про що працівниками автоінспекції було складено акт №188166 від 29.07.2010 року (а.с.18).

30.08.2010 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві було перевірено автомобіль що належить відповідачу та виявлено, що СПД ОСОБА_2 в порушення ч.1 абз.8 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” здійснюється надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км. одним водієм, про що працівниками автоінспекції було складено акт від 30.08.2010 року (а.с.22).

За результатами здійснення перевірки автомобіля, який належить відповідачу, 25.06.2010 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області виявлено, що СПД ОСОБА_2 в порушення ч.1 абз.8 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” здійснюється надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км. одним водієм, про що працівниками автоінспекції було складено акт №151360 від 25.06.2010 року (а.с.26).

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до автомобільного перевізника застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених статтею 39 цього закону застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цих підставах начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 винесено постанови №0228 від 31.03.2010 року (а.с.5), №0229 від 31.03.2010 року (а.с.6), №0565 від 15.07.2010 року (а.с.11), №0809 від 14.09.2010 (а.с.15), №0821 від 21.09.2010 року (а.с.19), №0745 від 12.08.2010 року (а.с.23).

Відповідачем штраф не сплачено, акти перевірок від 18.03.2010 року, від 10.06.2010 року, від 29.07.2010 року, від 30.08.2010 року, від 25.06.2010 року, а також постанови №0228 від 31.03.2010 року, №0229 від 31.03.2010 року, №0565 від 15.07.2010 року, №0809 від 14.09.2010, №0821 від 21.09.2010 року, №0745 від 12.08.2010 року територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором доведена правомірність його вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - СПД ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) - на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі фінансової санкції в сумі 4420,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт на р/р 31113106700295, МФО 8333017, ЗКПО 22586549 в УДКУ у Рівненській області, отримувач - ВДКУ у Рівненському районі, код 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.