Постанова № 16476721, 15.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5916/10/1770

15 лютого 2011 року 10 год. 25 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився

третьої особи, на стороні позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в Рівненській області в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 8330,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Від представника Державної податкової інспекції в м. Рівне надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника третьої особи на стороні позивача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області - надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з наступного.

Статтею 35 Закону України “ Про автомобільний транспорт ” передбачено, що на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.

Відповідно до статті 39 Закону України “ Про автомобільний транспорт ” для нерегулярних пасажирських перевезень водій повинен мати такі документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Актом проведення перевірки від 30.04.2010 року (а.с.47) зафіксовано, що ОСОБА_2 здійснювала надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з порушенням вимог ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме тріщина вітрового скла в зоні дії склоочисника. Дане порушення фіксувалося неодноразово, про що був винесений припис органу контролю, вимоги якого виконано не було (а.с.48).

Актом проведення перевірки від 19.05.2010 року (а.с.42) зафіксовано, ОСОБА_2 здійснювала надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, з порушенням вимог ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: здійснення пасажирських перевезень без проходження перед рейсового медичного огляду водієм. Дане порушення фіксувалося неодноразово, про що був винесений припис органу контролю, вимоги якого виконано не було (а.с.43).

Актом проведення перевірки від 20.05.2010 року (а.с.32) зафіксовано, що ОСОБА_2 здійснювала надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, з порушенням вимог ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: здійснення пасажирських перевезень без оформлення договору із замовником транспортних послуг.

Актом проведення перевірки від 20.05.2010 року (а.с.37) зафіксовано, що ОСОБА_2 здійснювала надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_4, з порушенням вимог ст.35 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: здійснення пасажирських перевезень на маршруті протяжністю 500 км одним водієм та здійснення пасажирських перевезень не видавши кожному пасажиру поліс обовязкового особистого страхування. Останнє порушення фіксувалося неодноразово, про що був винесений припис органу контролю, вимоги якого виконано не було (а.с.38).

Актом проведення перевірки від 25.05.2010 року (а.с.24) зафіксовано, що ОСОБА_2 здійснювала надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_5, з порушенням вимог ст.35 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: здійснення пасажирських перевезень на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм.

Актом проведення перевірки від 31.05.2010 року зафіксовано, що ОСОБА_2 здійснювала надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Мерседес Спрінтер, номерний знак НОМЕР_4, з порушенням вимог ст. 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: здійснення пасажирських перевезень без оформлення договору із замовником транспортних послуг.

Актом проведення перевірки від 28.05.2010 року (а.с.17) зафіксовано, що ОСОБА_2 здійснювала надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_6, з порушенням вимог ст. 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: здійснення пасажирських перевезень не видавши кожному пасажиру поліс обовязкового особистого страхування. Дане порушення фіксувалося неодноразово, про що був винесений припис органу контролю, вимоги якого виконано не було (а.с.20).

Актом проведення перевірки від 28.05.2010 року (а.с.19), зафіксовано, що ОСОБА_2 здійснювала надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_7, з порушенням вимог ст. 35, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: здійснення пасажирських перевезень не видавши кожному пасажиру поліс обовязкового страхування та здійснення пасажирських перевезень на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм.

Актом перевірки від 27.05.2010 року (а.с.11) зафіксовано, що ОСОБА_2 здійснювала надання послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_4, з порушенням вимог ст. 39, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: здійснення пасажирських перевезень не видавши кожному пасажиру поліс обовязкового особистого страхування та без оформлення дорожнього листа. Дане порушення фіксувалось неодноразово, про що був винесений припис органу контролю, вимоги якого виконано не було (а.с.12).

Абзац 8 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до автомобільного перевізника застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з статтею 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених статтею 39 цього закону застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цих підставах начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 винесено постанови №0448 від 10.06.2010 року (а.с.44), №0449 від 10.06.2010 року (а.с.39), №0450 від 10.06.2010 року (а.с.29), №0452 та №0451 від 10.06.2010 року (а.с.33,34), №0453 від 10.06.2010 року (а.с.21), № 0585 від 15.07.2010 року (а.с.25), №0588 та №0587 від 15.07.2010 року (а.с.13,14), №0685 від 15.07.2010 року (а.с.8).

Відповідачем штраф не сплачено, акти перевірок від 30.04.2010 року, від 19.05.2010 року, від 20.05.2010 року, 25.05.2010 року,31.05.2010 року, від 28.05.2010 року, від 27.05.2010 року та постанови №0448 від 10.06.2010 року, №0449 від 10.06.2010 року, №0450 від 10.06.2010 року, №0452 та №0451 від 10.06.2010 року, №0453 від 10.06.2010 року, № 0585 від 15.07.2010 року, №0588 та №0587 від 15.07.2010 року, №0685 від 15.07.2010 року в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором доведена правомірність його вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8) - штраф за порушення чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 8330,00 грн., який перерахувати в дохід Державного бюджету України (Головне Управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення Державного казначейства України в м. Рівне, р/р 31113106700002, ЄДРПОУ - 22586331, код 21081100).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.