Постанова № 16476524, 20.01.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5860/10/1770

20 січня 2011 року 13год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Сторожук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Зубілевич К.М.

позивач: представник Мартинович Н.І.

третя особа на стороні позивача: представник не з'явився

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у Рівненському районі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доСПД ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у Рівненському районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1530 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В судовому засіданні прокурор просив уточнити прізвище відповідача - ОСОБА_2, позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у Рівненському районі підтримав позицію прокурора та просив позов задоволити в повному обсязі.

Від представника третьої особи на стороні позивача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області - надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що під час керування транспортним засобом Ауді-100, номерний знак НОМЕР_1, неодноразово зупинявся для перевірки працівниками автотранспортної інспекції за обставин, викладених в актах перевірок. Вказаний автомобіль він обладнав ліхтарем як в таксі, встановленим на даху транспортного засобу, щоб безкоштовно проїжджати на територію лікарні. На час перевірок був зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності. Ліцензійної картки в нього немає. Вважає, що не порушував законодавство про автомобільний транспорт, оскільки пасажирів оплатно не перевозив. Підтвердив отримання постанов про застосування штрафних санкцій, які не оскаржував.

Заслухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх в сукупності, відповідно до закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що фізична особа (автомобільний перевізник), що здійснює перевезення пасажирів на таксі повинна мати: ліцензійну картку, інші документи, передбачені законодавством України.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області 23.06.2009 року в м. Рівне зуп. Зоопарк здійснено перевірку транспортного засобу Audi 100, номерний знак НОМЕР_1, під час якої встановлено, що відповідач експлуатував вказаний транспортний засіб, обладнаний як таксі, без наявної ліцензійної картки на вказаний транспортний засіб.

Також, 17.03.2010 року та 19.03.2010 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області на 322км+100м а/д Київ-Чоп здійснено перевірку транспортного засобу Audi 100, номерний знак НОМЕР_1, під час якої встановлено, що відповідач експлуатував вказаний транспортний засіб, обладнаний як таксі, без наявної ліцензійної картки на вказаний транспортний засіб.

Абзац 4 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

На цій підставі начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок), винесено постанови № 0662 від 20.08.2009 року, № 0276 від 26.04.2010 року та №0277 від 26.04.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 1530,00 грн.

Відповідачем штраф не сплачено, акти перевірок № 140294, №172130, №172135 та постанови № 0662, № 0276, № 0277 Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області в судовому порядку не оскаржувались.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що озивачем не надано суду об'єктивних доказів на обгрунтування заперечень проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором доведена правомірність його вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі фінансові санкції в сумі 1530 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, на розрахунковий рахунок 31113106700295 МФО 833017, ЗКПО 22586549 в УДКУ в Рівненській області, отримувач - ВДКУ у Рівненському районі, код класифікації доходів 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.