Постанова № 16474023, 04.05.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Справа № 1170/2а-905/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

при секретарі Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача Куницького В.В.,

відповідача Паніотова Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до фірми „Емпілс - ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фірми „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ економічні санкції у розмірі 61905 грн. 57 коп. на підставі рішення №6 від 31 січня 2011року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем, в порушення вимог Закону України „Про ціни і ціноутворення”, в 2010 році, при стягненні абонентної плати за користування телефоном та нарахуванні плати при перевищенні тривалості місцевих розмов за кожну секунду розмови, на граничні тарифи за надані послуги для абонентів, нараховувалося ПДВ у розмірі 20%, що, у свою чергу, призвело до завищення граничних тарифів, розмір яких встановлено чинним законодавством, в результаті чого фірмою „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ необґрунтовано одержано виручку на суму 20635 грн. 19 коп..

У звязку з даним порушенням відповідачем чинного законодавства України, Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення про застосування до фірми „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №6 від 31.01.2011р., відповідно до якого у відповідача вилучено у доход Державного бюджету України 20635 грн. 19 коп. одержаних внаслідок допущених порушень та штраф у розмірі 41270 грн. 38 коп..

В установлені строки відповідачем штрафні санкції сплачено не було, тому, за фірмою „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ рахується заборгованість в сумі 61905 грн. 57 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з фірми „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ економічних санкцій за порушення тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги по категорії населення, в іншій частині позов визнав, та посилався на те, що у відповідності до п.11 Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання звязку України від 28.04.2009р. №1491, абоненти (фізичні особи) міст та райцентрів сплачують за послуги залежно від обраного за письмовою заявою варіанта обсягу споживання місцевих телефонних розмов.

Також, посилався на те, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. В договорах про надання послуг телефонного звязку, укладених відповідачем з абонентами, зазначено, що абоненти обслуговуються із застосуванням граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання звязку України від 28.04.2009р. №1491. Протягом 2010 року відповідачем застосовувались граничні тарифи, встановлені вищезазначеним рішенням Національної комісії з питань регулювання звязку України розділ 2, стаття 5, позиція 25, графи 4.2, 5.2, 6.2.

Крім того, посилався на те, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області при проведенні перевірки відповідача не взято до уваги наказ директора фірми „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ від 20.12.2009р. №12 щодо застосування граничних тарифів абонентам телефонної мережі на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, в якому відповідачем визначено граничні тарифи у відповідності до норм чинного законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.13 Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.1990р. №507 (далі за текстом Закон №507), державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно п.3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819, основним завданням Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

На виконання покладених на неї завдань, Держінспекція цін має право здійснювати перевірки додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, у разі виявлення порушень застосовувати відповідні заходи (приймати рішення про вилучення до бюджету необґрунтовано одержаної підприємством виручки та накладення штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки), а також, звертатись до суду з позовами про стягнення з підприємств коштів у разі невиконання ними рішень інспекції.

Судом встановлено, що фірма „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ надає послуги телефонного звязку населенню та юридичним особам, в тому числі, бюджетним та іншим підприємствам, установам, організаціям.

Відповідно до акту Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 28 січня 2011 року №8 перевірки щодо додержання відповідачем державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги, перевіркою встановлено, що відповідачем, в порушення вимог п.2 розділу 1 Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України від 28.04.2009р. №1491 „Про затвердження граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги”, при стягненні абонентної плати за користування телефоном та нарахуванні плати при перевищенні місцевих розмов за кожну секунду розмови, являючись неплатником ПДВ, в 2010 році, а саме, за період з лютого по грудень 2010 року, нараховано на граничні тарифи за надані послуги для абонентів ПДВ у розмірі 20%. Сума необґрунтовано отриманої виручки становить 20750 грн. 65 коп., в тому числі по сплачених рахунках 20302 грн. 27 коп., по не сплачених 448 грн. 38 коп., а також сума необґрунтовано нарахованих із них частково отриманих бюджетних коштів становить 911 грн. 87 коп., в т.ч. по сумах, компенсованих з бюджету за період лютий травень 2010р. 332 грн. 92 коп., по некомпенсованих сумах за червень грудень 2010р. 578 грн. 95 коп. (а.с.12-17).

На підставі даного акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення про застосування до фірми „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого у відповідача вилучено у доход Державного бюджету України 20635 грн. 19 коп. одержаних внаслідок допущених порушень та штраф у розмірі 41270 грн. 38 коп. (а.с.11).

Відповідно до акту Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 28 січня 2011 року №8 сума необґрунтовано отриманої відповідачем виручки по категорії „Населення” становить 19183 грн. 23 коп., по пільгам послуг звязку 332 грн. 92 коп., по категорії „Підприємства, установи, організації бюджетні та інші” - 1119 грн. 04 коп..

Відповідно до преамбули Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 №1280-IV (далі за текстом Закон №1280-IV) цей Закон встановлює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ст.13 Закону №1280-IV державне управління у сфері телекомунікацій здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади в галузі зв'язку та інші органи виконавчої влади відповідно до закону.

Статтею 17 Закону №1280-IV встановлено, що органом регулювання у сфері телекомунікацій є Національна комісія з питань регулювання зв'язку, яка у відповідності до п.12 ч.1 ст.18 даного Закону, приймає в межах своєї компетенції рішення, які є обов'язковими для виконання суб'єктами ринку телекомунікацій.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону №1280-IV тарифи на телекомунікаційні послуги встановлюються операторами, провайдерами телекомунікацій самостійно, за винятком випадків, передбачених у частині другій цієї статті.

Пунктом 1 частини 2 статті 66 даного Закону встановлено, що державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають, в тому числі, тарифи на загальнодоступні послуги.

На виконання вищенаведених норм Національною комісією з питань регулювання звязку України прийнято рішення від 28.04.2009р. №1491 „Про затвердження граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги” (далі за текстом Рішення №1491), відповідно до якого ці граничні тарифи застосовуються операторами телекомунікацій, що надають телекомунікаційні послуги і розташовані на території України.

Згідно п.2 Рішення №1491 граничні тарифи розраховані без урахування податку на додану вартість (ПДВ), який справляється відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до графи 6.2 позиції 25 статті 5 розділу 2 Рішення №1491 розмір граничного тарифу абонентної плати за користування основним телефонним апаратом, підключеним до окремої лінії (при бронюванні номера телефону та лінії у магістральному і розподільчому кабелі), встановленого для населення місцевої телефонної мережі міст та райцентрів з погодинною оплатою місцевих розмов,для населення становить 23,64 грн. за місяць.

Даний розмір граничного тарифу абонентної плати застосовується за умови, що у рахунок абонплати надається нетарифікованих секунд загальної тривалості місцевих розмов у кількості 24000 сек., та за кожну секунду розмови для всіх видів уключення телефону понад установлений ліміт нараховується плата у розмірі 0,00060грн..

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що фірмою „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ для населення пільгових категорій, хворих, малозабезпечених, бідних, самотніх та інших абонентів загальна тривалість розмов яких за місяць не перевищує 24000 сек., вирішено встановити тариф у розмірі 19,73 грн. без ПДВ, про що свідчить наказ директора фірми „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ від 20.12.2009р. №12 щодо застосування граничних тарифів абонентам телефонної мережі на загальнодоступні телекомунікаційні послуги (а.с.48).

При цьому, в даному наказі зазначено, що для абонентів, тривалість розмов яких перевищує установлений ліміт 24000 сек., тарифна оплата складає 23,64 грн. без ПДВ., та за кожну секунду розмови даних абонентів у рахунок абонплати береться додатково 0,00060грн. без ПДВ.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні договорів про надання послуг телефонного звязку, укладених відповідачем з фізичними особами, в тому числі й з пільговими категоріями громадян, сторони домовились про щомісячну абонентську плату за користування телефонним апаратом в сумі 19,73 грн. без ПДВ, якщо тривалість розмов не перевищує 24000 сек..

Пунктом 3 Рішення №1491 встановлено, що оператори телекомунікацій мають право знижувати рівень граничних тарифів не більш як на 40 відсотків, але не нижче за експлуатаційні витрати.

Доказів перевищення фізичними особами ліміту безоплатно наданих секунд, що становить для населення 24000 сек., суду не надано. Як і не надано доказів нарахування відповідачем на граничні тарифи за надані послуги для абонентів ПДВ у розмірі 20%.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд дійшов висновку про безпідставність висновків позивача про порушення відповідачем державної дисципліни цін при розрахунках з населенням за загальнодоступні телекомунікаційні послуги у період з лютого по грудень 2010 року, а також порушення фірмою „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ п.2 розділу 1 Рішення №1491.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з фірми „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ економічних санкцій у розмірі 58548 грн. 45 коп., нарахованих у звязку з отриманням відповідачем необґрунтовано отриманої виручки по категорії „Населення” в сумі 19183 грн. 23 коп. та отриманням бюджетних коштів, компенсованих з бюджету у розмірі 332 грн. 92 коп., є безпідставними, не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що фірмою „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ, дійсно, завищено граничні тарифи по категорії „Підприємства, установи, організації бюджетні та інші” на суму 1119 грн. 04 коп., у звязку з чим, представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення з фірми „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ економічних санкцій у розмірі 3357 грн. 12 коп..

Відповідно до графи 4.2 позиції 25 статті 5 розділу 2 Рішення №1491 розмір граничного тарифу абонентної плати за користування основним телефонним апаратом, підключеним до окремої лінії (при бронюванні номера телефону та лінії у магістральному і розподільчому кабелі), встановленого дляустанов, підприємств, організацій місцевої телефонної мережі міст та райцентрів з погодинною оплатою місцевих розмов, становить 16,44 грн. за місяць. Що дає підстави для висновку, що відповідачем завищено граничні тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги для даної категорії абонентів та необґрунтовано отримано виручку в сумі 1119,04 грн.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 112 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства, а також визнання представником відповідача факту щодо завищення фірмою „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ граничного тарифу по категорії „Підприємства, установи, організації бюджетні та інші” на суму 1119 грн. 04 коп., а також те, що визнання адміністративного позову в частині позовних вимог щодо стягнення з фірми „Емпілс - ЛТД” у формі ТОВ економічних санкцій у розмірі 3357 грн. 12 коп. не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову в зазначеній частині позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.03.1991р. №7-93 Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звільняється від сплати державного мита.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фірми „Емпілс - ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ:13767950) на користь Державного бюджету України, в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ:23092298, р/р 31112106700002, одержувач УДК у м. Кіровоград, код одержувача 24145329, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016) економічні санкції у розмірі 3357 (три тисячі триста пятдесят сім) грн.12 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.05.2011р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина