Постанова № 16473921, 07.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року о 15-16 годині Справа № 2а-0870/2076/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом підприємства, заснованого на власності обєднання громадян «Партнери» громадської організації товариства сімей інвалідів «Луг»

до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що 01.03.2011 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства по податку на прибуток та ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Дубрава 3» за період з 01.04.2009 по 01.10.2009.

За результатом проведеної перевірки було складено акт №450/23-08/32261115 від 01.03.2011.

На підставі зазначеного акту документальної перевірки 18.03.2011 заступником керівника ДПІ у Ленінському районі було прийнято податкові повідомлення-рішення (отримані підприємством 01.04.2011):

-№0000142307, згідно якого підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень, липень, серпень, вересень 2009 року в розмірі 122501 гривень та застосовано фінансові санкції в розмірі 30625,25 гривень;

-№0000152307, згідно якого підприємству зменшено суму відємного значення з податку на додану вартість за вересень 2009 року в розмірі 47929 гривень;

-№0000162307, згідно якого підприємству донараховано податкові зобовязання з податку на прибуток за півріччя 2009 року та 3 квартали 2009 року в розмірі 213038 гривень та застосовано фінансові санкції в розмірі 53259,5 гривень.

З фактом винесення податкових повідомлень-рішень та висновками, викладеними в акті перевірки, позивач не згоден з наступних підстав.

Перевірка проводилась на підставі постанови про призначення документальної перевірки від 11.02.2011 по кримінальній справі №241102-2, отже, відповідно до п. 58.4. ст. 58, п.86.9 ст.86 ПК України, відповідні податкові повідомлення-рішення можуть бути винесені виключно після набрання законної сили відповідним рішенням суду з кримінальної справи. На час розгляду даної справи у суді по кримінальній справі №241102-2 жодним судовим органом не прийнято будь-якого рішення, в тому числі не винесено постанови про закриття справи за нереабілітуючими підставами. Змістовність доводів, зазначених в акті перевірки, суперечить ст.15 КПК України, так як ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше, як за вироком суду й відповідно до закону.

На думку позивача, їх контрагент не є фіктивним підприємством та на час вчинення господарських операцій знаходився на офіційному сайті ДПА України в розділі «належних» платників, крім того, відомості щодо нього належно рахувались у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

При проведенні перевірки відповідач не врахував документи, які свідчать про дійсність вчинених операцій.

Згідно діючого законодавства України, не передбачено, що покупець повинен нести відповідальність за несплату податків продавцями або, в даному випадку, їх постачальниками. Крім того, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на права покупця щодо формування податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування.

Податковий кредит та валові витрати підприємства засновано на первісних бухгалтерських документах та на податкових накладних, які складено та видано, відповідно до вимог діючого законодавства України. Дані документи є належними та не визнані у судовому порядку недійсними, отже підприємство не тільки має право, а і повинно враховувати їх у своєму бухгалтерському та податковому обліку.

На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позов та визнати протиправними й скасувати вищезазначені податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що, згідно акту перевірки та в результаті отримання інформації щодо змісту кримінальної справи, в межах якої було встановлено факти протиправної діяльності ТОВ «Дубрава 3», в тому числі щодо відношення даного підприємства до фінансово-господарської діяльності ПОГ «Партнери» сімей інвалідів «Луг», ДПІ у Ленінському районі було встановлено завищення підприємством, заснованим на власності ПОГ «Партнери» сімей інвалідів «Луг», сум податкового кредиту та валових витрат. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2011 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання діючого податкового законодавства по податку на прибуток та ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Дубрава 3» за період з 01.04.2009 по 01.10.2009.

Дана перевірка проводилась на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області, яка надійшла до ДПІ листом № 377/09-014 від 11.02.2011, про призначення документальної перевірки по кримінальній справі №241102-2 з питання своєчасності, достовірності та повноти донарахувань та сплати податків і зборів при здійсненні фінансово-господарських відносин ПОГ «Партнери» з ТОВ «Дубрава 3» та подальшого бюджетного відшкодування за період з 01.04.2009 по 01.10.2009.

Направлення на перевірку №136 від 01.03.2011 містить посилання на п.78.1.11 ПКУ, згідно якого документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за наявності постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальній справі, що перебуває у його провадженні.

За результатом проведеної перевірки було складено акт №450/23-08/32261115 від 01.03.2011.

Згідно акту перевірки, ПОГ «Партнери» сімей інвалідів «Луг» придбало у ТОВ «Дубрава 3» будівельні матеріали на суму 1022581,97 гривень, в тому числі ПДВ 170430,33 гривень. Господарські відносини здійснювались на підставі договору №410/09 від 10.04.2009. Умови оплати передоплата, строк дії договору до 31.12.2009.

У судовому засідання представник позивача зазначив, що здійснити надання в суд договору з ТОВ «Дубрава 3», а також перелічених за актом перевірки первісних бухгалтерських документів, платіжних доручень, податкових накладних, він не має можливості у звязку із їх виїмкою органами податкової міліції в ході провадження по кримінальній справі ще до часу проведення перевірки. Дані пояснення підтверджуються змістом вступної частини акту перевірки, в якому зазначено, що перевірка проведена на підставі документів, отриманих від органів податкової міліції.

У актіперевірки, із посиланням на матеріали кримінальної справи, порушеної відносно керівника ТОВ «Дубрава 3» ОСОБА_1, зазначається, що, згідно протоколів допиту даної особи, осатанній повідомив, що фактично фінансово-господарську діяльність на підприємстві він не вів, ніколи не проводив угод купівлі-продажу товарів для ПОГ «Партнери» сімей інвалідів «Луг».

Згідно п.3.1.2. акту перевірки, встановлені порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» шляхом безпідставного віднесення позивачем до складу валових витрат витрат, повязаних із придбанням будівельних матеріалів від підприємства ТОВ «Дубрава 3», на загальну суму 852152 гривень, в тому числі за 1 півріччя 2009 року - в сумі 385236 гривень, за 3 квартали 2009 року - в сумі 852152 гривень.

У п.3.2.2. акту перевірки вказано про встановлення порушення пп.7.2.4. п.7.2., пп.пп.7.4.1, 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» шляхом безпідставного віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, що повязані із придбанням будівельних матеріалів від підприємства ТОВ «Дубрава-3» у квітні, червні, липні, серпні, вересні 2009 року, що призвело до завищення суми податкового кредиту на 170430,33 гривень.

Суд вважає, що винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень було здійснено органом державної податкової служби з порушенням вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.

У п. 78.2 ст.78 ПКУ зазначено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

Згідно п.86.9. ст.86 ПКУ, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до п.58.4 ст.58 ПКУ, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відповідно ч.4 ст. 72 КАС, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Посилання ДПІ на матеріали кримінальної справи, яка ще не розглянута, протирічить закону, оскільки даним матеріалам судом ще не надано відповідної правової оцінки.

Згідно ст. 15 Кримінально-процесуального кодексу України, ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше, як за вироком суду й відповідно до закону.

Відповідно ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

До цього часу по кримінальній справі №241102-2 жодним судовим органом не прийнято будь-якого рішення, в тому числі не винесено постанови про закриття справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень здійснено ДПІ завчасно, з прямим порушенням вимог закону.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до розділу IV п.7 Наказу ДПА України №984 від 22.12.2010(далі Наказ), зареєстрованому у Мінюсті України за №34/18772 від 12.01.11, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Отже, наказ, розроблений ДПА України на виконання та відповідно до вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для використання посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів перевірок, прямо встановлює, що податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У п.4.1.4. ПК України зазначений один із принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство України, а саме: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17,158-167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №№ 0000142307, 0000152307, 0000162307 від 18.03.2011, винесені ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно ПОГ «Партнери сімей інвалідів «Луг».

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена 10.06.2011.

Суддя О.В. Матяш