Постанова № 16473703, 25.03.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-3253/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.2.1

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 р. 10.15 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Бішко А.Я., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ВАТ «Тячівське АТП 12141»- представник Молнар І.В.;

відповідача: ДПІ в Тячівському районі представник Вередюк В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Тячівське автотранспортне підприємство - 12141" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 25 березня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 30 березня 2011 року.

Відкрите акціонерне товариство «Тячівське АТП 12141»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19 липня 2010 року № 0001382322/1/976-231-03113940/1330.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги , з мотивів викладених у позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. ВАТ «Тячівське АТП 12141»(далі - позивач) зазначає, що не згідний з рішенням № 000138233240/3083-23/03113940/910 від 23.06.2010 року, а саме на суму 195558,00 коп., та штрафною санкцією в сумі 97794,00 грн., які були застосовані за наслідками перевірки, у звязку із заниженням податкового зобов'язання з податку на додану вартість, як результат не включення до об'єкта оподаткування суми коштів, що поступили з місцевого бюджету на розрахункові рахунки платника в установах банків у період з 1 січня 2008 по 30 вересня 2009 року включно у вигляді компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, приміським пасажирським автотранспортом. Позивач вважає, що діяв в межах абзацу 4 ст.61 Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік", який визначає, що за рахунок коштів субвенцій на компенсацію пільгового проїзду окремих категорій громадян за рішенням місцевої Ради може надаватися адресна грошова допомога громадян, що мають право на пільговий проїзд міським та приміським автомобільним транспортом (крім категорій компенсація пільгового проїзду який здійснюється за рахунок інших джерел). При цьому позивач звертає увагу на те, що адресної грошової допомоги підприємство не отримувало. Крім того вказав, що позивач у своїх діях керувався ст. 51 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" де передбачено що: за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного і скрапленого газу на побутові потреби, твердого та рідкого пічного побутового палива, послуг тепловодопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Також, підприємство в своїй роботі в частині податкового зобов'язання з податку на додану вартість щодо компенсації (субвенцій) за пільгові перевезення окремих категорій громадян керувалось роз'ясненням державної податкової адміністрації Закарпатської області № 3324/7/15-207 за підписом заступника голови Васькова Е.З. Беручи до уваги вище наведене роз'яснення посилання на листи та Закон України "Про податок на додану вартість" зокрема, субвенцій за надання послуг пільговим категоріям населення не є об'єктом оподаткування ПДВ.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з мотивів викладених у запереченні (а.с.68-69), зокрема пояснивши, що при перевірці правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р., встановлено заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 195588,00 грн. У періоді, що перевірявся підприємством не включалися до об'єкта оподаткування ПДВ суми коштів, що надходили з місцевого бюджету на розрахунковий рахунок платника в установі банку у вигляді компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян приміським та міжміським пасажирським автотранспортом. Просив суд відмовити в задоволенні позову, як безпідставному, посилаючись при цьому також на практику ВАС України при розгляді аналогічних справ, зокрема по справі № К-38673/06, яка викладена в постанові від 11.02.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 14.06 2010 р. ДПІ у Тячівському районі було проведено перевірку ВАТ «Тячівське АТП 12141» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 р., про що було складено Акт № 442-231/03113940. (а.с.9-52) Перевірку було проведено на підставі направлення від 20.05.2010 року № 164/23, виданого ДПІ у Тячівському районі головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб - Манзюк І.І., старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб - Мункачі Б.Й., Кустрьо В.І.- завідувачем сектору контролю за суб'єктами господарювання що здійснюють розрахунки в готівковій формі відділу податкового контролю юридичних осіб , Мельник В.М.- старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов'язань, Лавришин В.В.- головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб.

При перевірці правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2008р. по 30.09.2009р. (акт перевірки від 14.06.2010р. №442-231/03113940), встановлено заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 195588,00 грн. У періоді, що перевірявся, підприємством не включалися до об'єкта оподаткування ПДВ суми коштів, що надходили з місцевого бюджету на розрахунковий рахунок платника в установі банку у вигляді компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян приміським та міжміським пасажирським автотранспортом. (а.с.9-52) За результатами перевірки ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області було прийнято податкове повідомлення рішення від 23.07.2010р. №000138233240/3083-23/03113940/910.

30.07.2010 р. позивачем було подано скаргу до ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області на податкове повідомлення рішення повідомлення - рішення вії 23.07.2010р. №000138233240/3083-23/03113940/910. (а.с.54-56)

20.08.2010 р. відповідачем винесено рішення про розгляд заяви. (а.с.53)

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Згідно п.2 вищевказаної Постанови, головні розпорядники коштів (структурні підрозділи місцевих адміністрацій, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення) здійснюють розрахунки з постачальниками послуг у вигляді компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадина підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають відповідні пільги.

Вказані виплати є компенсацією вартості проїзду пільгової категорії населення в межах регульованого тарифу, який встановлюється розпорядженням голови Закарпатської ОДА. Відповідно до Розпорядження Голови Закарпатської ОДА від 03.06.2008 року за № 8352 встановлено тариф на перевезення пасажирів автобусами, які працюють в звичайному режимі руху у приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні, у розмірі 0,18 грн. за 1 км проїзду пасажира (з урахуванням податку на додану вартість) та Розпорядження Голови Закарпатської ОДА від 07.09.2009 року за №444 встановлено тариф на перевезення пасажирів автобусами, які працюють в звичайному режимі руху у приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні, у розмірі 0,20 грн. за 1 км. проїзду пасажира (з урахуванням податку на додану вартість та внутрішньо обласному сполученні у розмірі 0,22 грн.).

Розрахунок компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян проводиться виходячи з кількості пасажирів, які мають право пільгового та безкоштовного проїзду. Порядок обліку кількості перевезених пасажирів, в тому числі тих, хто користується правом пільгового чи безкоштовного проїзду в громадському транспорті, передбачено Інструкцією про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженого Наказом Мінтранспорту вії 27.05.1996 року №150.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця.

Підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 названого Закону (у редакції, що діяла до 31.03.2005) було передбачено, що звільняються від оподаткування операції з поставки послуг з перевезення пасажирів міським і приміським пасажирським транспортом та автомобільним транспортом у межах району, тарифи на які регулюються у встановленому законом порядку, за винятком операцій з поставки пасажирського транспорту в оренду (прокат).

Водночас пунктом 5 Указу Президента України «Про деякі зміни в оподаткуванні»від 07.08.1998 № 857/98 (що діяв до 31.03.2005) установлено, що з 1 жовтня 1998 року операції з надання послуг з перевезення пасажирів приміським пасажирським транспортом та автомобільним транспортом у межах району, операції з продажу імпортованого газу населенню та бюджетним організаціям підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків бази оподаткування, визначеної згідно з законодавством.

Згідно ж з підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, чинній з 31.03.2005) до операцій, які звільняються від оподаткування ПДВ, належить надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту , тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Отже, з огляду на наведені законодавчі приписи ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області дійшов вірного висновку про належність операцій з надання послуг з перевезення пільговим категоріям населення до обєктів оподаткування ПДВ у період, охоплений перевіркою. Адже до 31.03.2005 це було прямо передбачено пунктом 5 названого Указу, а після 31.03.2005 від оподаткування ПДВ були звільнені перевезення лише у межах населеного пункту.

Таким чином, відповідно до змін, внесених Законом України від 25.03.2005 року №2505-IV, звільняються від оподаткування суми отриманих субвенцій з місцевого бюджету за перевезення пільгових категорій пасажирів в межах населеного пункту. (тоді як позивач здійснює приміські автомобільні перевезення). Всі інші види послуг є об'єктом оподаткування згідно з пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України "Про податок на додану вартість": "Об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю)".

Оскільки ВАТ "Тячівське АТП-12141" перевезень осіб пасажирським транспортом у межах населеного пункту не здійснює, то суми отриманих товариством субвенцій за перевезення пільгових категорій пасажирів на приміських маршрутах підлягають оподаткуванню ПДВ відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість": "База оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни ..." .

Всього за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 р. на розрахунковий рахунок підприємства з бюджету надійшли субвенції за пільгові перевезення окремих категорій громадян в сумі 1173534,57 грн. Дані суми субвенцій відображені в Книзі "Журнал-Головна", журналі-ордері №15 ДТ рахунка 311 "Поточні рахунки в національній валюті" КТ - рах. 792 "Результат фінансових операцій").

Поступлення на розрахунковий рахунок ВАТ "Тячівське АТП-12141" субвенцій з місцевого бюджету як компенсація вартості за пільгові перевезення окремих категорій громадян за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року відображені на стор.22 акту перевірки від 14.06.2010р. № 442-231/03113940. (а.с. 30)

Відповідно до підпункту 3.2.7 пункту 3.2 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»не є об'єктом оподаткування операції з виплат у грошовій формі заробітної плати (іншим прирівняним до неї виплатам), а також пенсій, стипендій, субсидій, дотацій за рахунок бюджетів або Пенсійного фонду України чи фондів загальнообов'язкового соціального страхування (крім тих, що надаються у майновій формі).

У Роз'ясненнях щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджених наказом Державного казначейства від 04.11.2004 №194, визначено, зокрема, що під субсидіями розуміють всі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов'язані з відшкодуванням збитків державних підприємств.

Правова ж сутність дотації передбачає покриття за рахунок бюджету відємної різниці, що виникла між витратами на надання послуг та доходами, одержаними від продажу таких послуг за установленими тарифами.

Отже, оскільки фінансування наданих позивачем послуг з перевезення пільгових пасажирів не відповідає визначенням, наведеним у підпункту 3.2.7 пункту 3.2 статті 3 зазначеного Закону, то надання таких послуг є об'єктом обкладання ПДВ, а компенсація вартості виконання зазначених послуг вважається їх оплатою за рахунок коштів державного бюджету.

Суми компенсаційних виплат - 1173534,57 грн., в т.ч. податку на додану вартість -195588,00 грн., що надійшли з бюджету ВАТ "Тячівське АТП - 12141" повинні включатися до бази оподаткування ПДВ за касовим методом (п.п.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"), тобто за датою (періодом) надходження таких коштів з бюджету.

Сума заниженого підприємством податкового зобов'язання з ПДВ за даним порушенням складає 195588,00 грн. Кошти, які надходили від надання послуг по перевезенню інших пасажирів оподатковувались податком на додану вартість на загальних підставах.

Позивач звертає увагу суду на те , що адресної грошової допомоги підприємство не отримувало. Проте дана обставина не може бути прийнята судом, адже це жодним чином не впливає на формування податкових зобов'язань з ПДВ визначених за актом перевірки.

Крім цього, якщо підприємство використовує пільгу в частині звільнення від оподаткування коштів, що надходили з місцевого бюджету як компенсація вартості пільгових перевезень окремих категорій громадян в приміському транспорті, то використання такої пільги повинно бути відображено в рядках 3,4 податкової звітності з ПДВ. Аналізуючи декларації з ПДВ подані позивачем до інспекції за січень 2008 р. по вересень 2009 р. рядки 3,4 декларації не заповнено. (а.с.70-90) В 2008-2009 рр. ВАТ «Тячівське АТП-12141»не подано до інспекції річний звіт про використання пільг. В податковій звітності з ПДВ також не відображено використання пільги.

Таким чином, інспекцією встановлено порушення підприємством вимог п.п.3.1 п.3.1 ст.3. п.4.1 ст.4, п.5.1.13 п.5.1 ст.5 в п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону № 168/98-ВР.

Державна податкова адміністрація у Закарпатській області у листі від 10.03.2005 року №3324/7/15-207 (про розгляд запиту ДПІ у Іршавському районі), яким, як зазначає керувався позивач, зазначила, що: "відповідь на ваше запитання надане фахівцями ДПА України на сторінках журналу "Вісник податкової служби України" №4 за 2004 р. на ст. 47; починаючи з 1 жовтня 1998 року операції з надання послуг з перевезення пасажири приміським пасажирським транспортом та автомобільним транспортом у межах району підлягають обкладенню ПДВ на загальних підставах незалежно від того, регулюються чи ні тарифи на такі перевезення.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що відповідач діяв правомірно, а отже у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Крім того, дана позиція Закарпатського окружного адміністративного суду співпадає із позицією ВАС України, зокрема по справі № К-38673/06, яка викладена в постанові від 11.02.2010 року (а.с.99-101).

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9-11, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Тячівське автотранспортне підприємство - 12141" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19 липня 2010 року № 0001382322/1/976-231-03113940/1330 - відмовити повністю.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЮ.Ю.Дору