Постанова № 16473655, 17.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/409/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, представник - Барановська В.В.;

відповідача: Приватне підприємство "Дерево - продукт", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Приватного підприємства "Дерево -продукт" про стягнення податкового боргу в сумі 805, 80 грн., -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 червня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 22 червня 2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Дерево-продукт" про стягнення заборгованості в сумі 805,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просить стягнути суму податкового боргу в розмірі 805,80 грн..

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Дерево - продукт»(далі - Відповідач) зареєстровано як юридична особа, та взято на облік в ДПІ у м. Ужгороді як платник податків.

21 травня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено невиїзну документальну перевірку Відповідача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток.

В результаті перевірки виявлено порушення п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон), (чинний до 31.12.2010 року), а саме протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, про що складено Акт № 1160/15-1 від 21.05.10 (а.с. 10).

На основі вказаного акту 26 травня 2010 року інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008621540/0, якими на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону за затримку на 28 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 8126 грн. Відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафних санкцій по податку на прибуток у розмірі 812, 60 грн.

Згідно з ч. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем вказана сума не оскаржувалася ні в адміністративному, ні в судовому порядку, отже є узгодженою.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач вказану суму не сплатив у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг по податку на прибуток підприємств у розмірі 805,80 грн.

Виходячи з вищенаведеного ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону було направлено на адресу Відповідача податкові вимоги: № 1/575 від 08.07.10, №2/770 від 01.10.10 (а.с. 11, 12).

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою.

На час розгляду справи відповідач борг не сплатив.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Приватного підприємства "Дерево - продукт" - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Дерево - продукт" (88000, м. Ужгород, вул. Нова, 22 код ЄДРПОУ 36055054) на користь державного бюджету податковий борг по податку на прибуток у розмірі 805, 80 (вісімсот п'ять грн., 80 коп.) грн..

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шешеня О.М.