Постанова № 16473554, 22.06.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/5118/11

категорія 11.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.05.2011 р.,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом. Просило скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 10 травня 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680, 00 грн. (ВП № 23603402). Позивач зазначав, що штраф на нього накладено безпідставно, оскільки ним були вжиті всі необхідні заходи по виконанню судового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області, відповідно до якого він був зобов'язаний провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за 2010 рік щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Заборгованість не була виплачена тому, що такі кошти не передбачені державним бюджетом та не перераховані до управління для їх подальшої виплати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явилася. Надіслав письмові заперечення проти позову, в яких просив справу розглянути в порядку письмового провадження і зазначив, що судове рішення не виконане, а вказані позивачем причини його невиконання не є поважними. За таких обставин, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Як зазначено в статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.

Судом встановлено, що постановою Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 13 січня 2011 року було відкрито виконавче провадження № 23603402 з примусового виконання виконавчого листа Брусилівського районного суду Житомирської області по справі № 2-а-144/10, згідно якого зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 за 2010 рік щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, інваліду 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджету України на 2010 рік" на час проведення виплати, з урахуванням фактично виплачених коштів.

Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації на вимогу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про виконання судового рішення 06 травня 2011 року направило повідомлення про неможливість виконати його в звязку з відсутністю бюджетних асигнувань на даний вид виплат.

Частиною 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою відповідача від 10 травня 2011 року за невиконання судового рішення на боржника, Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації, було накладено штраф в розмірі 680, 00 грн.

Суд зазначає, що реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання позивача на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань судом до уваги не приймається.

У справі "Кечко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги щодо скасування постанови про накладання штрафу є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.05.2011 р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:С.В. Черноліхов