Постанова № 16473087, 09.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7839/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 10:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретаріМогілевському А.А.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченко С.В.

при секретарі Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1469,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Горлівська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1469,34 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 подав до Горлівської ОДПІ декларацію про доходи одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 року від 23 березня 2010 року на суму 93889,87 грн., в звязку з одержанням доходу у вигляді спадкового майна від своєї тітки ОСОБА_2, а саме земельні ділянки, розташовані на території Черкаської області. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1469,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення фізичної особи ОСОБА_1 належним чином про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач, ОСОБА_1 є фізичною особою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про право спадщини за заповітом, ОСОБА_1 отримав 24 вересня 2009 року спадок від ОСОБА_2, а саме земельні ділянки, загальною площею 58200 квадратних метрів, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оцінка спадкових земельних ділянок складає 93301,7 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі Закон 889) обєктом оподаткування згідно з цим Законом є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Відповідно до п. 4.1 статті 4 Закону 889 загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року. Відповідно до пп. 4.2.14 п. 4.2 статті 4 Закону 889 до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді вартості успадкованого майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим податком згідно з нормами статті 13 цього Закону.

Відповідно до пп. а) п. 13.1 статті 13 Закону 889 об'єктом спадщини платника податку є об'єкти нерухомого майна. Відповідно до пп. 13.2.2 п. 13.2 статті 13 Закону 889 при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за ставкою податку, визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону, до будь-якого об'єкта спадщини. Відповідно до п. 7.2 статті 7 Закону 889 ставка податку становить 5 відсотків від об'єкта оподаткування.

Як свідчать матеріали справи, 23 березня 2010 року відповідачем було подано до податкового органу декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року. У розділі 1.2 зазначеної декларації відповідачем було визначено суму отриманого доходу відповідачем на підставі свідоцтва про одержання спадщини від 24 вересня 2009 року у розмірі 93889,87 гривень.

Податковим органом було сформоване податкове повідомлення форми «Ф» № 0002741741/0 від 04.04.2010 року, яким визначено суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4694,49 грн., яке було отримано 11 травня 2010 року ОСОБА_3, про що свідчить особистий підпис.

4 листопада 2010 року позивачем було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб, за результатами якої був складений акт № 1323/17-014-15 від 04.11.2010 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки та підпунктів 17.1.7. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим органом сформоване податкове повідомлення рішення № 0018331740/0 від 13.12.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку з фізичних осіб у розмірі 1000,00 грн., яке було направлено відповідачу, але повернуто на адресу податкової з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Податковим органом були виставлені відповідачу податкові вимоги, перша податкова вимога була отримана ОСОБА_1 14.06.2010 року, друг податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень.

Станом на 28 березня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1469,34 грн.( 194,49 грн. залишок несплаченої суми боргу відповідно до поданої декларації, 1000,00 грн. штрафні санкції, 274,85 грн. пеня, нарахована по особовому рахунку).

Визначення ставки податку з доходів фізичних осіб відповідачу було правомірно здійснено на підставі вимог статей 4,7,13 Закону 889.

Разом з тим, відповідно до п. 13.4 статті 13 Закону 889 особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Судом встановлено, що відповідачем сума податку з доходів фізичних осіб у повному обсязі станом на дату розгляду справи до бюджету не сплачена, а, отже, є податковим боргом.

Таким чином, позовні вимоги податкового органу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1469,34 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1469,34 (одна тисяча чотириста шістдесят девять) грн. 34 коп. на користь держави р/р № 34217379700021, код платежу 11010100, ОКПО 34686448, МФО 834016, отримувач: місцевий бюджет Центрально-Міського району м. Горлівки, банк ГУДКУ у Донецькій області.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 червня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 14 червня 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савченко С. В.