Постанова № 16473083, 15.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7902/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:00 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченко С.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2515,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2515,80 грн.

Правовою підставою стягнення, позивач вважає норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР., Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо, стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з п.2 ч. 5 зазначеної статті, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 02.06.11р. У передбачений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову відповідач не надав.

ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя з 13.06.2003 року за НОМЕР_2.

13 січня 2011 року Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Маріуполі була здійснена перевірка за додержанням проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) за наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, торгових патентів, наслідки якої викладені в акті перевірки № 0002/05/81/23/255461668 від 13.01.2011 р.

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя 26 січня 2011 року були прийняті податкові повідомлення рішення за порушення законодавства про порушення норм регулювання обігу готівки, застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг № 000142343, яким до відповідача застосована штрафна санкція у розмірі 376,00 грн., № 0000122343, яким застосована штрафна санкція у розмірі 439,80 грн., рішення про застосування фінансових санкцій № 0000132343, яким до відповідача заснована штрафна санкція у розмірі 1700,00 грн. за статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вищезазначені рішення були отримані відповідачем особисто 26 січня 2011 року, про що свідчить особистий підпис на корінцях рішень.

Доказів оскарження зазначених рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Станом на момент розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2515,80 грн.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пункт 12 Наказу Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року № 110 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби» передбачає, що відповідальність за повноту і своєчасність сплати донарахованих податків, інших платежів, застосованих сум штрафних (фінансових) санкцій несуть платники податків.

За правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2515,80 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюжету України заборгованість у розмірі 2515(дві тисячі пятсот пятнадцять) 80 коп. на розрахунковий рахунок № 31119104700052, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 3021080900.

Постанова прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Савченко С. В.