Постанова № 16473032, 15.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7797/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріМіщенко І.Г.

за участю:

представника позивача - Фатьянова Р.О.

представника відповідача не зявився, .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 21632,75 грн. з розрахункових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, станом на 29.04.2011 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на суму 21632,75 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати склалася в недоїмку.

В свою чергу податкове зобовязання з податку на додану вартість виникло на підставі наданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, травень 2010 року та прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Сума податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій складає 21632,75 грн., вказану суму позивач просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрован виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 12.04.2006 року за № 2274000 0000 010714. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків відповідач узятий на облік Жовтневої МДПІ м. Маріуполя 14.04.2006 року за № 881.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з ПДВ в сумі 21632,75 грн. яка виникла внаслідок наданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме:

-№ 7708 від 10.03.2010 року за лютий 2010 року на суму 181,00 грн.;

-№ 16103 від 11.04.2010 року за березень 2010 року на суму 145,00 грн.;

-№ 25017 від 10.06.2010 року за травень 2010 року на суму 258,00 грн.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період до 2011 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача, про що було складено акт № 6/17-2/НОМЕР_1 від 12.01.2010 року та прийняті податкові повідомлення рішення № 0000051742/0 від 12.01.2010 року, № 0000041742/0 від 12.01.2010 року, № 0000071742/0 від 12.01.2010 року, № 0000061742/0 від 12.01.2010 року, № 0000081742/0 від 12.01.2010 року.

За результатами вказаної перевірки було встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинного в момент виникнення спірних правовідносин), тобто несвоєчасне перерахування до бюджету узгоджений податкових зобовязань по ПДВ по строку 05.05.2009 року за податковим повідомленням рішенням від 15.04.2009 року № 0000541742/0 згідно акту планової документальної перевірки від 30.09.2009 року № 723/17-2/НОМЕР_1.

Підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі викладеного, податковим органом були прийняті податкові повідомлення рішення № 00000517/42/0 від 12.01.2010 року на суму 2,50 грн., № 0000041742/0 від 12.01.2010 року на суму 4,99 грн., № 0000071742/0 від 12.01.2010 року на суму 34,39 грн., № 0000061742/0 від 12.01.2010 року на суму 53,77 грн., № 0000081742/0 від 12.01.2010 року на суму 31,50 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення були отримані відповідачем 14.01.2010 року.

Окрім того, позивачем були проведені перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про що складені акти, а саме:

-Акт позапланової невиїзної документальної перевірки № 80/17-2/НОМЕР_1 від 12.01.2010 року за результатами якої встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ,, тобто несвоєчасне перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань по ПДВ строком до 05.05.2009 року за податковим повідомленням рішенням від 15.04.2009 року № 0000541742/0 згідно акту планової документальної перевірки від 30.03.2009 року № 723/17-2/НОМЕР_1.

На підставі викладеного, прийнято податкове повідомлення рішення № 0000241742/0 від 21.01.2010 року на суму 89,84 грн., отримані відповідачем 23.01.2010 року.

-Акт позапланової невиїзної документальної перевірки № 341/17-2/НОМЕР_1 від 22.02.2010 року за результатами якої встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ,, тобто несвоєчасне перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань по ПДВ строком 05.05.2009 року за податковим повідомленням рішенням від 15.04.2009 року № 0000541742/0 згідно акту планової документальної перевірки від 30.03.2009р. №723/17-2/НОМЕР_1.

На підставі викладеного, прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000481742/0 від 22.02.2010 року. на суму 44,67 грн., № 0000471742/0 від 22.02.2010 року на суму 26,75 грн., № 0000441742 від 22.02.2010 року на суму 2,49 грн., № 0000431742 від 22.02.2010 року на суму 1,25 грн., N 0000451742/0 від 22.02.2010 року на суму 17,13 грн., № 0000461742/0 від 22.02.2010 року на суму 15,68 грн., № 0000491742/0 від 22.02.2010 року на суму 89,38 грн., отримані 24.02.2010 року.

-Акт позапланової невиїзної документальної перевірки № 860/17 -2/НОМЕР_1 від 19.04.2010 року за результатами якої встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ,, тобто несвоєчасне перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань по ПДВ строком 05.05.2009 року за податковим повідомленням рішенням від 15.04.2009 року № 0000541742/0 згідно акту планової документальної перевірки від 30.03.2009р. №723/17-2/НОМЕР_1.

На підставі викладеного, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000781742/0 від 19.04.2010 року на суму 89,67 грн., отримано 21.04.2010 року.

-Акт позапланової невиїзної документальної перевірки № 130/17-113 від 07.05.2010 року, за результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем платіжної дисципліни розрахунки з бюджетом проведені несвоєчасно по платежу «Податок на додану вартість». Податок нараховано згідно документу № 0000541742 від 15.04.2009 року, дата нарахування 05.05.2009 року, дата сплати 19.04.2010 року, сума сплаченого боргу складає 143,29 грн., кількість днів затримки 349.

На підставі викладеного, прийняте податкове повідомлення-рішення № 0005591741/O від 07.05.2010 року про застосування штрафних санкцій у сумі 71,65 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 07.05.2010 року.

-Акт позапланової невиїзної документальної перевірки № 1848/17-2/НОМЕР_1 від 23.07.2010 року за результатами якої встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ,, тобто несвоєчасне перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань по ПДВ строком 05.05.2009 року за податковим повідомленням рішенням від 15.04.2009 року № 0000541742/0 згідно акту планової документальної перевірки від 30.03.2009р. №723/17-2/НОМЕР_1.

На підставі викладеного прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001461742/0 від 23.07.2010 року на суму 865,09 грн., отриманого 23.07.2009 року.

-Акт позапланової невиїзної документальної перевірки № 2456/172/НОМЕР_1 від 30.09.2010 року, за результатами якої встановлено порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ від 03.04.1997 року № 168/97 «Про податок на додану вартість», тобто включення до складу податкового кредиту сум за придбання товару (січень 2009 року в сумі 1800,00 грн., за лютий 2009 року в сумі 3240,00 грн., за березень 2009 року к сумі 1542,00 грн., за квітень 2009 року в сумі 1542,00 грн., за травень 2009 року у сумі 1633,00 грн., за червень 2009 року в сумі 3315,00 грн., які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями).

На підставі викладеного прийняте податкове повідомлення рішення № 0002211742/0 від 12.10.2010 року про застосування штрафних санкцій у сумі 19608,00 грн., яке отримане відповідачем 22.10.2010 року.

Отже загальну сума заборгованості з ПДВ з урахуванням штрафних санкцій та податкових зобовязань складає 21048,75 грн. + 584,00 грн. = 21632,75 грн.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Наявність узгоджених податкових зобовязань відповідача підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 ЗУ № 2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Отже, позивачем на адресу боржника надіслані податкові вимоги, а саме перша за № 1/557 від 20.05.2009 у сумі 275,79 грн. та друга податкова вимога за № 2/937 від 27.07.2009 року в сумі 7514,02 грн.

З матеріалів справи встановлено,що податкові вимоги отримані відповідачем особисто 25.06.2009 року та 21.09.2009 року.

Заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобовязання, не призвели до його погашення. Сума податкового зобовязання відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача з ПДВ складає у загальному розмірі 21632,75 грн.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції у м. Маріуполі до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 21632,75 грн. з розрахункових рахунків - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) грошові кошти, що належать платнику податків з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21632 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 75 коп. на користь Державного бюджету м. Маріуполя на р/р № 3119029700052, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу - 14010100

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 15 червня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 20 червня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.