Постанова № 16473031, 14.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8239/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріТкачовій М.І.

за участю

представника позивача: Калачик О.В.

представника відповідача 1: Бистрова М.І.

представника відповідача 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4549547,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4549547,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що є платником податку на додану вартість згідно свідоцтву № 100232637 та ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька в період з 08.04.2010 року по 16.04.2010 року була проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2010 року, за результатами якої було складено акт № 1834/23-313/31226834 від 20.04.2010 року та прийняте податкове повідомлення рішення № 0000102344/0/31226834/6991 від 05.05.2010 року, яким суму бюджетного відшкодування, заявлену позивачем у декларації за звітний податковий період січень 2010 року було зменшено на суму 4549547,00 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням рішенням ТОВ «Союзпромінвестдонбас» звернувся до суду з позовом про його скасування та рішенням по справі № 2а-18437/10/0570 податкове повідомлення-рішення № 0000102344/0/31226834/6991 від 05.05.2010 року було скасовано. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду вказане рішення залишено без змін.

Позивач зазначив, що станом на момент подання позову існує бюджетна заборгованість з ПДВ загальною сумою 4549547,00 грн. яка дотепер не відшкодована.

Отже позивач просив стягнути з державного бюджету бюджетну заборгованість з податку на додану вартість, заявлену в декларації за січень 2010 року в розмірі 4549547,00 грн.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник Головного управління Державного казначейства у Донецькій області до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень проти позову суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» (ЄДРПОУ 31226834) зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради за № 1266107 0011 000307 від 05.12.2000 року.

Позивач знаходиться на податковому обліку у ДПІ Куйбишевського району м. Донецька 28.12.2000 року за № 06602785 та відповідно до свідоцтва № 100232637 НБ № 136559 від 04.01.2001 року є платником податку на додану вартість.

22.02.2010 року ТОВ «Союзпромінвестдонбас» до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було подану податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року із зазначенням в рядку 25 суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 4549547,00 грн. та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування.

Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинного в момент виникнення спірних правовідносин) визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.8 ст. 1 вказаного Закону визначено поняття бюджетного відшкодування, а саме, це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Отже, державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Союзпромінвестдонбас» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2010 року, про що було складено акт від 20.04.2010 року № 23-313/31226834, яким встановлені порушення п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” в частині завищення суми податкового кредиту в звязку з нікчемними правочинами за періоди: жовтень 2009 року на суму ПДВ 2463720,00 грн., за грудень 2009 року на суму ПДВ 2138672,00 грн., за січень 2010 року на суму ПДВ 2054525,00 грн. та порушення пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме позивачем неправомірно визначена частина залишку відємного значення по деклараціям: за жовтень 2009 року на суму ПДВ 2463720,00 грн., що призвело до завищення відємного значення за відповідний період у розмірі 2463720,00 грн.; за грудень 2009 року на суму ПДВ 2138672,00 грн., що призвело до завищення відємного значення за відповідний період у розмірі 2138672,00 грн.

Підпунктом 7.7.7 п. 7.7. ст.7 Закону передбачено, що якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

05 травня 2010 відповідачем винесено податкове повідомлення рішення №0000102344/0/31226834/6991, яким на підставі акту перевірки за порушення пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, Закону України ППро податок на додану вартість» ТОВ «Союзпромінвестдонбас» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4549547,00 грн. по декларації за січень 2010 року.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся за захистом своїх прав до Донецького окружного адміністративного суду із позовами про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.05.2010 року №0000102344/0/31226834/6991.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року по справі № 2-а-18437/10/0570 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АМК-Трейдинг» про скасування податкового повідомлення - рішення було задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2-а-18437/10/0570 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька було залишено без розгляду, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2010 року без змін.

В розумінні ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Донецького окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовим рішенням № 2-а-18437/10/0570 встановлено, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено у відповідності до норм податкового законодавства.

Абзацом 2 пп. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно з пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Станом на момент винесення рішення всупереч вимогам діючого законодавства України суми податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню Товариству з обмежено відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» з державного бюджету України за період грудня 2010 року в розмірі 4549547,00 грн. не відшкодовані.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4549547,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» (ЄДРПОУ 31226834) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за деклараціями за січень 2010 року в розмірі 4549547 (чотири мільйони пятсот сорок девять тисяч пятсот сорок сім) грн. 00 коп. на р/р № 26003959676817 у філії ПУМБ м. Донецька, код банку 335537, ІПН 312268305666.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2011 року.

Постанова у повному обсязі складена 20 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.