Постанова № 16472801, 22.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3755/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. при секретаріКошлі А.О. за участю: представника позивача Шишлакова Б.П. представника третьої особи Запари Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про надання дозволу на погашення суми боргу у розмірі 32 901 грн.40 коп., - ВСТАНОВИВ: 31.03.2011 року Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 32 901,40 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Верхньодніпровське виробниче обєднання житлово-комунальне господарство не сплатило податковий борг з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств і організацій, податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, земельного податку та комунального податку на загальну суму 32 901,40 грн. Тому, у звязку з відсутністю коштів у відповідача, позивач з метою погашення податкового боргу, відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, звернувся до суду щодо надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Представник позивача в судове засідання зявився, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві, та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Від відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Також, у судове засідання зявився представник третьої особи, надав пояснення по справі та проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази в ній, встановив.

Верхньодніпровське виробниче обєднання житлово-комунального господарства зареєстровано, як субєкт господарювання, Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 29.11.1993 року та взято на облік у Верхньодніпровській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п. 15.1. ст. 15 вказаного Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 14 Податкового кодексу України надані визначення основних понять, які застосовуються в даному Кодексі, так, зокрема:

підпункт 14.1.39. грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

підпункт 14.1.175. податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що Верхньодніпровське виробниче обєднання житлово-комунального господарства має заборгованість по податках, зборах та платежах до бюджету, які обліковуються в картках особових рахунків платника, яка складає 32901,40 грн. (податок на додану вартість 17974,37 грн.; податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної форми власності 641,00 грн.; податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) 11157,00 грн.; земельний податок з юридичних осіб 3057,63 грн.; комунальний податок 71,40 грн.).

Відповідно до рішення Верхньодніпровської районної ради від 29.07.2003 року за Верхньодніпровським виробничим обєднанням житлово-комунального господарства було закріплено на праві повного господарського відання майно спільної власності територіальних громад району згідно додатку.

23.02.2011 року у звязку із несплатою податкового боргу Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Верхньодніпровської районної ради з проханням надати затверджений перелік майна, що входять до цілісного майнового комплексу та перелік майна, яке не входить до цілісного майнового комплексу відповідача, з метою подальшої реалізації майна, що не входить до складу цілісного майнового комплексу та погашення податкового боргу Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства за рахунок виручених коштів.

16.03.2011 року Верхньодніпровською районною радою було прийнято два рішення №№ 53-4/VI та 54-4/VI про відчуження майна спільної власності територіальних громад Верхньодніпровського району, та запропоновано Верхньодніпровській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області здійснити реалізацію виділеного майна спільної власності територіальних громад, кошти отримані від реалізації майна направити на погашення податкового боргу відповідача, а саме: згідно рішення № 53-4/VI сміттєвоз КО-413, автобус АСЧ-03А, ЗІЛ-130, ГАЗ бортовий, авто катафалк ЄРВ 3, мультик ара, автопричіп, причіп тракторний ТЗ-5, причіп тракторний ТЗ-5, снігонавантажувач, асонізаторна машина КО-503, асонізаторна машина КО-503, верстат вертикально-розточний, верстат розточний, верстат для розточки, верстат, та згідно рішення № 54-4/VI нежитлова будівля та гаражі за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 41.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 88.1. та п. 88.2. ст. 88 Податкового кодексу України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.03.2000 року в Державному реєстрі застав рухомого майна було внесено запис № 534-80 про податкову заставу всього майна та майнових прав Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства. Відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна термін дії зазначеної податкової застави було продовжено до 10.03.2015 року. Тобто се майно та майнові права відповідача на момент розгляду справи перебувають в податковій заставі, в тому числі й майно, що визначено Верхньодніпровською районною радою для погашення податкового боргу.

Відповідно до п.95.1 статті 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Верхньодніпровською обєднаною державною податковою інспекцією з метою доведення факту недостатності коштів у відповідача для погашення податкового боргу надано до суду копії відповідей відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції від 16.02.2011 року та 17.05.2011 року, відповідно до яких встановлено, що у Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства недостатньо коштів для погашення боргів за зведеним виконавчим провадженням перед стягувачами, в тому числі і на користь податкового органу.

Згідно із п.п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На момент виникнення у Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства податкового боргу діяв Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами» № 2181.

Тому, на виконання вимог зазначеного Закону, 11.10.2001 року Верхньодніпровською ОДПІ Дніпропетровської області, було сформовано першу податкову вимогу №1/3 та 20.11.2001 року було сформовано другу податкову вимогу №2/32.

У звязку з тим, що заборгованість відповідачем в повному обсязі не сплачувалась на новостворений борг нові податкові вимоги не формувались.

На час розгляду справи заборгованість відповідача по податках і зборах складає 32901,40 грн. та у добровільному порядку не сплачена.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області про надання дозволу на погашення суми боргу у розмірі 32 901,40 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, задовольнити повністю.

Надати дозвіл Верхньодніпровській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області на погашення суми податкового боргу Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03341546, 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Сльзьковухого, 36) у розмірі 32901,40 грн., за рахунок майна платника податків Верхньодніпровського виробничого обєднання житлово-комунального господарства, що перебуває у податковій заставі, та визначеного рішеннями Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області від 16.03.2011 року №№ 53-4/УІ та 54-4/УІ.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови складений в повному обсязі 14.05.2011 року.

Суддя В.В. Горбалінський