Постанова № 16472702, 20.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3531/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1 346 грн. 87 коп., - ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року Криничанська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості з єдиного податку 1346,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі оподаткування та повинен сплачувати єдиний податок. Проте, в порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив у граничні строки визначені законом суму єдиного податку за період з квітня 2010 року по жовтень 2010 року.

Представник позивача в судове засідання зявилась та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. На адресу суду неодноразово повертались конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі податкового боргу в сумі 1346,87 грн., виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, при розгляді справи, в частині обґрунтування нарахування зобовязання, слід застосовувати норми раніше діючого законодавства, так як згідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Спеціальними законами, які визначають статус державної податкової служби в Україні, її функції, а також обовязки платників податків щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства», які були чинними та діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 зареєстрований Софіївською районною державною адміністрацією 10.02.2005 року (номер запису НОМЕР_2) та перебуває на обліку у Криничанській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області, як платник податків та зборів.

02.12.2009 року відповідач звернувся до Криничанської МДПІ Дніпропетровської області із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. З 01 кварталу 2010 року субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 знаходився на спрощеній системі оподаткування.

Основним видом діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 є оптова торгівля.

Відповідно до Рішення №94-11/У від 25.04.2007 року «Про встановлення ставок єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб» для підприємців, що здійснюють такий вид підприємницької діяльності, як оптова торгівля ставка єдиного податку становить 200,00 грн. на місяць.

Статтею 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства» встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно із ч.2 ст.5 зазначеного Указу, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачував єдиний податок у граничні строки встановлені нормами чинного законодавства, впродовж періоду з квітня 2010 року по жовтень 2010 року, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1346,87 грн.

Згідно пп.16.1.1 п.16.1, пп. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі вищезазначеної норми на суму податкового боргу була нарахована пеня з податку на прибуток в сумі 30,96 грн.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

25.03.2010 року Криничанською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було сформовано першу податкову вимогу №1/130 та 28.04.2010 року сформовано другу податкову вимогу №2/197, зазначені податкові вимоги отримані відповідачем.

Отже, враховуючи вищевикладене, загальна сума боргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 складає 1346,87 грн. (основний платіж 1315,91 грн., пеня 30,96 грн.), що підтверджується Рішенням №94-11/У від 25.04.2007 року «Про встановлення ставок єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб», зворотнім боком облікової картки, податковими вимогами та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобовязання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету заборгованість в розмірі 1346,87 грн. (одна тисяча триста сорок шість грн. 87 коп.) на р/р 34216379700329 код платежу 18050200 банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24231017.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В. Горбалінський