Постанова № 16472701, 20.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3496/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія і ЮВ" про стягнення податкового боргу в розмірі 1 074 грн. 12 коп., - ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія і ЮВ» заборгованості з податку на додану вартість 1074,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія і ЮВ» не сплатило суму штрафних санкцій, нарахованих у звязку з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: не надано звітність по податку на додану вартість за липень 2010 року, вересень 2010 року та несвоєчасно сплачено податок на додану вартість за узгодженим податковим зобовязанням.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. На адресу суду неодноразово повертались конверти з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1074,12 грн., виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, при розгляді справи, в частині обґрунтування нарахування зобовязання, слід застосовувати норми раніше діючого законодавства, так як згідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Спеціальними законами, які визначають статус державної податкової служби в Україні, її функції, а також обовязки платників податків щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які були чинними та діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія і ЮВ» зареєстровано, як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 17.07.2006 року та з 18.07.2006 року знаходиться на обліку у Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року.

Відповідно до статтей 4, 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

09.11.2010 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області здійснено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності. Під час перевірки встановлено, що відповідачем порушено встановлені чинним законодавством строки подачі звітності по податку на додану вартість за липень 2010 року, вересень 2010 року та складено акт № 00537/1520/34512678 від 09.11.2010 року.

На підставі акту перевірки № 00537/1520/34512678 від 09.11.2010 року податковим органом були застосовані штрафні (фінансові) санкції та прийняті податкові повідомлення рішення: №0005481520/0 від 09.11.2010 року на суму 170,00 грн.; №0005491520/0 від 09.11.2010 року на суму 170,00 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону.

16.11.2010 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області податкові повідомлення рішення: №0005481520/0 від 09.11.2010 року; №0005491520/0 від 09.11.2010 року були розміщені на дошці оголошень, про що складено акт про неможливість вручення податкових повідомлень рішень відповідачу. Отже, податкове зобовязання є узгодженим.

27.12.2010 року податковим органом здійснено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності. Під час перевірки встановлено, що відповідачем порушено встановлені чинним законодавством строки сплати узгодженого податкового зобовязання, внаслідок чого до підприємства було застосовано штрафні (фінансові) санкції та прийняті податкові повідомлення рішення: №0006501520/0 від 27.12.2010 року на суму 25,75 грн.; №0006491520/0 від 27.12.2010 року на суму 718,50 грн., які були направлені на адресу відповідача.

10.01.2011 року у звязку із неможливістю вручення поштового відправлення відповідача податкові повідомлення-рішення: №0006501520/0 від 27.12.2010 року; №0006491520/0 від 27.12.2010 року були розміщені на дошці оголошень, про що складено акт про неможливість вручення податкових повідомлень рішень відповідачу. Отже, податкове зобовязання є узгодженим.

У звязку з існуванням переплати на особовому рахунку платника податків у сумі 11,46 грн. сума податкового зобовязання зменшена та складає 1072,79 грн. (1084,33 грн. 11,46 грн. = 1072,79 грн.).

Згідно пп.16.1.1 п.16.1, пп. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі вищезазначеної норми на суму податкового боргу була нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 01,33 грн., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 1074,12 грн.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

12.11.2010 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекціє Дніпропетровської області було сформовано першу податкову вимогу №1/443 на суму 261,54 грн., яку 30.11.2010 року отримано керівником підприємства, але не виконано у встановлені строки.

Оскільки, строк складання другої податкової вимоги припав на 2011 рік, тому на підставі ст. 59 Податкового кодексу України (набрав чинності 01.01.2011 року) друга податкова вимога відповідачу не направлялась.

Отже, враховуючи вищевикладене, загальна сума боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія і ЮВ» складає 1074,12 грн., що підтверджується податковими повідомленнями рішеннями, податковою вимогою та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобовязання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія і ЮВ» про стягнення заборгованості в розмірі 1074,12 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія і ЮВ» на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість (14010100) в сумі 1074,12 грн. (р/р 31117029700191, оримувач: УДКУ у Новомосковському районі, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код: 23929879, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) у розмірі 1074,12 грн. (одна тисяча сімдесят чотири грн. 12 коп.).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В. Горбалінський