Постанова № 16472445, 24.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 р. Справа №2а-4617/11/0170/11 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю представників сторін від позивача ОСОБА_1, дов.б\н від 10.02.2011р.,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №127/10-0 від 30.11.2010р.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-ван»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про визнання дій протиправними та зобов’язання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-ван» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації як податкового звіту за січень 2011р., зобов’язання зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Енерго-ван» за січень 2011р. та внести відповідні данні до електронної комп’ютерної бази ДПІ та до особового рахунку ТОВ «Енерго-ван».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно не визнав декларацію з ПДВ за січень 2011р., посилаючись на те, що реєстрацію позивача як платника ПДВ скасовано, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010р. заборонено ДПІ у м. Сімферополь АР Крим до набрання законної сили рішенням у справі №2а-2664/10/12/0170 вчиняти будь-які дії, передбачені чинним законодавством щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Енерго-Ван» та постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.05.2010р. у справі №2а-2664/10/12/0170 скасовано рішення відповідача про скасування реєстрації позивача як платника ПДВ.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що анулювання реєстрації платника ПДВ здійснюється шляхом анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та виключення цього платника з Реєстру платників ПДВ. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформлюється актом про анулювання реєстрації платника ПДВ. Дата затвердження такого акта уважається днем прийняття такого рішення. Підставою же для внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили або рішення органу ДПС про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Таким чином ТОВ «Енерго-Ван» не є платником податку на додану вартість та надана ним декларація з ПДВ не може вважатися податковою декларацією.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю є юридичною особою (ІН 32153280), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.5) та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим як платник податків з 13.09.2002р., що підтверджується копією довідки (а.с.7).

26.09.2002р. позивача зареєстровано платником податку на додану вартість (ІПН 321532820230), про що видане свідоцтво №100195701 (а.с.10).

01.03.2011. позивачем до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим було надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011р. із додатками. Декларація підписана керівником та скріплена печаткою (а.с.20-25).

Листом від 17.03.2011р. за вих. №11623/10/18-4 Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача, що подана податкова декларація заповнена позивачем всупереч порядку її заповнення, у зв’язку із тим, що у порушення п.п.1.1, п.п.1.2 п.1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (в редакції наказу ДПА України від 12.05.10р. №313, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.05.2010р. за №350/17645) подана декларація представлена особою, яка відсутня у Реєстрі платників ПДВ.

Не погодившись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання останнього відобразити показники декларації за січень 2011р. у особовому рахунку позивача.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення суб’єкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

          Відповідно до п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

Пунктом 49.12 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

          Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує із положенням п.4.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.97 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за № 250/2054 (тут і далі Порядок №166).

Згідно п.п.3.2 п. 3 Порядку №166, вступна частина, службові поля та чотири розділи податкової декларації з податку на додану вартість, податкової декларації з податку на додану вартість (спеціальної), податкової декларації з податку на додану вартість (переробних підприємств) та податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства)/ (спеціальної) подаються на двох двосторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою; додатки до декларацій, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (до декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства) - на аркушах формату А-4.

Як вбачається із поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за січень 2011р., остання містить усі передбачені законом реквізити, а посилання відповідача на те, що вона подана не платником ПДВ суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010р. у справі №2а-2664/10/12/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010р. (а.с.13), заборонено ДПІ у м. Сімферополь АР Крим до набрання рішенням по справі №2а-2664/10/12/0170 законної сили вчиняти будь-які дії, передбачені чинним законодавством щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Енерго-Ван» (а.с.11-12).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.05.2010р. у справі №2а-2664/10/12/0170 визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м.Сімферополь АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Енерго-Ван», оформлене актом № 116/15-2 від 04.02.2010р. (а.с.15-19). Зазначене рішення не набрало законної сили у зв’язку із тим, що оскаржене в Севастопольський апеляційний адміністративний суд АР Крим.

На момент подачі декларації з податку на додану вартість позивач є платником податку на додану вартість, оскільки дію рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зупинено ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010р. у справі №2а-2664/10/12/0170. Декларація позивача з ПДВ містить всі обов’язкові реквізити, підписана відповідними посадовими особами та скріплена печаткою платника податків і, таким чином, у відповідача відсутні підстави для невизнання декларації з податку на додану вартість за січень 2011р. податковою звітністю.

          За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв упереджено, без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, у зв’язку із чим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації з ПДВ за січень 2011р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Щодо позовних вимог про зобов’язання відповідача відобразити показники декларації з ПДВ за січень 2011р. в електронній комп’ютерній базі ДПІ у м.Сімферополь АР Крим та в картці особового рахунку, суд дійшов наступного висновку.

          Відомості зазначені у декларацій з ПДВ за січень 2011р. наданої позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим підлягають відображенню в електронній комп’ютерній базі та в картці особового рахунку позивача, яка ведеться ДПІ в м. Сімферополі АР Крим з податку на додану вартість.

Відтак, для забезпечення відновлення порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-ван» необхідно, визнавши протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання поданої позивачем звітності за січень 2011р. податковою декларацією, одночасно з цим зобов'язати ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відобразити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-ван» з ПДВ за січень 2011 року, як податкову декларацію, так як позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, що відомості зазначеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Під час судового засідання, яке відбулось 24.05.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 30.05.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 122, 158-161, ч.1 ст. 162, 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податковий звіт декларації з податку на додану вартість за січень 2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-ван».

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити в картці особового рахунку показники декларації з податку на додану вартість за січень 2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-ван».

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-ван» 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Москаленко С.А.