Постанова № 16472407, 24.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 р. 14:45 Справа №2а-1530/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Євдокімової О.О., суддів Алексєєвої Т.В., Тоскіної Г.Л., при секретарі судового засідання Кузьміній Ю.В., розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_2 дов. № 29 від 10.03.2011р., представника відповідача ОСОБА_3 дов. № 100/3571 від 02.03.2011р., посвідчення № 0062 від 07.10.2008р., прокуратура Мінкіної М.М. посвідчення НОМЕР_1, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашський хімічний завод»

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

за участю Прокуратури АР Крим

про скасування п. 1 та п. 2 рішення щодо усунення порушень законодавства про цінні папери № 1887 від 07.12.2010р.,

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сивашський хімічний завод» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі відповідач) про скасування п. 1 та п. 2 рішення щодо усунення порушень законодавства про цінні папери № 1887 від 07.12.2010р.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Законів України «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та мотивовані тим, що відповідно до приписів норм зазначених законів повноваження відповідача в частині здійснення контролюючих функцій розповсюджуються виключно на учасників фондового ринку що здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів та фондовому ринку. Також, позивач зазначає, що на теперішній час він не має статусу учасника фондового ринку, і не є юридичною особою яка підконтрольна відповідачу, у звязку з чим відповідач неправомочний приймати рішення відносно субєктів господарювання що не відносяться до сфери його контролю.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував з тих підстав, що рішення щодо усунення порушень законодавства про цінні папери № 1887 від 07.12.2010р. у відповідності до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у звязку із виявленням в діях Закритого акціонерного товариства «Сивашський хімічний завод» правонаступником якого є позивач порушень вимог п.п. 1.1 ч. 1 п. 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.1998р. № 222, та у звязку з виявленням в діях позивача порушення вимог п.п. 3.1 частини 3 п. 2 розділу ІІІ Порядку, на виконання рішення Комісії від 16.03.2010р. № 328 з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери.

Листом від 16.05.2011 року Прокуратура АР Крим повідомила про вступ у справу.

У судовому засіданні 24.05.2011р. прокурор підтримав позицію відповідача та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010р. відповідачем прийнято Рішення № 1887 «Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери».

Пунктами 1 та 2 зазначеного Рішення відповідач зобовязав позивача, правонаступника Закритого акціонерного товариства «Сивашський хімічний завод» у строк до 07 лютого 2011 року усунути порушення п.п. 1.1 ч. 1 п. 2, п.п. 3.1 частини 3 п. 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити відповідача та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення. А також, зупинити внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Сивашський хімічний завод» (код 33361254) та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених Закритим акціонерним товариством «Сивашський хімічний завод», на строк до усунення порушень».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, перевіряючи законність та обґрунтованість дій відповідача щодо прийняття спірного рішення, суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог, суд зазначає наступне.

Організаційно-правова діяльність Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюється комплексом нормативних документів, основним із яких є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні (далі Закон).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Згідно ст. 5 Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

В ст. 1 даного Закону визначено поняття «державне регулювання ринку цінних паперів» - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграція в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 7 Закону, основним із завданням Комісії є зокрема захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

В статті 8 вищезазначеного Закону визначені повноваження Комісії, а саме Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема: - надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; - для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Разом з тим, у ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначені учасники фондового ринку, це емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку. Емітент юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобовязання щодо них перед їх власниками. Інвестори в цінні папери фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства. Саморегулівна організація професійних учасників фондового ринку неприбуткове обєднання учасників фондового ринку, що провадять професійну діяльність на фондовому ринку з торгівлі цінними паперами, управління активами інституційних інвесторів, депозитарну діяльність (діяльність реєстраторів та зберігачів), утворене відповідно до критеріїв та вимог, установлених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Професійні учасники фондового ринку юридичні особи, які на підставі ліцензії, виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, провадять на фондовому ринку професійну діяльність, види якої визначені законами України.

Отже, з системного аналізу вищевикладених норм законодавства слідує, що визначене певне коло юридичних осіб, діяльність яких знаходиться у сфері регулювання та під державним контролем організаційно-правової діяльності Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Тобто, встановлювати факт правопорушення та приймати рішення щодо усунення порушень законодавства про цінні папери Комісія має право виключно щодо правопорушень на ринку цінних паперів та відносно осіб, які є учасниками такого ринку.

Крім того, зі змісту Рішення щодо усунення порушень законодавства про цінні папери № 1887 від 07.12.2010р. вбачається, що воно прийнято у звязку із виявленням в діях Закритого акціонерного товариства «Сивашський хімічний завод» правонаступником якого є позивач порушень вимог п.п. 1.1 ч. 1 п. 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.1998р. № 222 (далі Порядок), та у звязку з виявленням в діях позивача порушення вимог п.п. 3.1 частини 3 п. 2 розділу ІІІ Порядку.

Розділом ІІІ Порядку визначене скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації.

Пункт 2 розділу ІІІ Порядку включає в себе певну послідовність дій щодо скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у разі, якщо жоден з правонаступників акціонерного товариства, що реорганізовується, не є акціонерним товариством.

Підпунктом 3.1 п. 3 розділу ІІІ Порядку визначено порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства.

Матеріали справи свідчать про те, що ЗАТ «Сивашський хімічний завод» зверталось до відповідача із заявою про скасування реєстрації випуску акцій, але Розпорядженням відповідача № 308-в від 07.08.2007р. відмовлено ЗАТ «Сивашський хімічний завод» у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Разом з тим, Розпорядженням відповідача № 115-з від 10.08.2007р. зупинено обіг акцій ЗАТ «Сівашський хімічний завод».

В подальшому Листом вих. № 5 від 08.04.2008р. позивач, який є правонаступником ЗАТ «Сивашський хімічний завод» звернувся до відповідача із проханням повернути пакет документів, який був поданий у липні 2007р.

Листом вих. № 11/02/8519 від 19.05.2008р. відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до п. 9 розділу І Порядку у разі відмови у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій усі подані документи залишаються в реєструвальному органі.

Але, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, суд звертає увагу на те, що Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим, яка набрала законної сили, від 16.10.2010р. у справі № 2а-7346/09/2/0170 суд зобовязав Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим в порядку, передбаченому Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 240 від 16.05.2005р. здійснити дії щодо скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «Сивашський хімічний завод» (код ЄДРПОУ 33361254).

В подальшому, Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із заявою про розяснення п. 2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2010р. у справі № 2а-7346/09/2/0170. Ухвалою від 13.01.2010р., яка набрала законної сили згідно ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2010р., суд розяснив постанову.

У вищезазначених рішеннях визначено, що пунктом 1 Рішення Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.05.2005 р. № 240, зареєстрованого в Мінюсті України 07.09.2005 р. за №1004/11284 “Про передачу повноважень територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) у зв'язку з їх ліквідацією” визначено, що територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постійній основі здійснювати дії щодо виявлення акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) у зв'язку з їх ліквідацією, але не здійснили скасування зареєстрованих випусків акцій відповідно до вимог Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за N 180/3473 (із змінами та доповненнями). У разі виявлення такого акціонерного товариства уповноваженій особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складати відповідний акт, у якому зазначити найменування та вид акціонерного товариства, код за ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи), місцезнаходження, розмір статутного фонду, кількість акцій за типами та категоріями, номінальну вартість акцій, номер свідоцтва про випуск акцій, дату реєстрації випуску акцій.

Згідно з п. 2 рішення № 240 територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надані повноваження щодо скасування реєстрації випусків акцій зазначених товариств шляхом надання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій протягом п'яти робочих днів від дати складання акта щодо виявлення кожного акціонерного товариства, яке виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Під час розгляду справи 2а-7346/09/2/0170 суд дійшов висновку про те, що звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-Капітал-Регістр”, в яких доведено інформацію про ліквідацію, зокрема Закритого акціонерного товариства “Сиваський хімічний завод”, є підставою для встановлення факту їх припинення без дотримання вимог Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого Рішенням Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку №222 від 30.12.1998 р.

Таким чином, уповноважений орган мав здійснити заходи передбачені Рішенням № 240 щодо анулювання випуску акції ЗАТ «Сиваський хімічний завод».

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Разом з тим, статтею 14 КАС України закріплено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Більш того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2011р. касаційна скарга Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в Автономній Республіці Крим залишена без задоволення. Ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2010 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2010 року залишені без змін.

Але, не дивлячись на це, 07.12.2010р. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України приймає рішення № 1887 «Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери», відповідно до п. 1 та 2 якого зобовязує позивача, правонаступника Закритого акціонерного товариства «Сивашський хімічний завод», у строк до 07 лютого 2011 року усунути порушення п.п. 1.1 ч. 1 п. 2, п.п. 3.1 частини 3 п. 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити відповідача та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення. А також, зупинити внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Сивашський хімічний завод» (код 33361254) та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених Закритим акціонерним товариством «Сивашський хімічний завод», на строк до усунення порушень» .

Отже, пункти 1 та 2 рішення від 07.12.2010р. № 1887 «Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери» не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення субєкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

В адміністративному позові позивач просить суд скасувати пункт 1 та пункт 2 рішення від 07.12.2010р. № 1887 «Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери» без вимоги про визнання їх протиправними.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати пункт 1 та пункт 2 рішення від 07.12.2010р. № 1887 «Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи в судовому засіданні 24.05.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, в повному обсязі постанову складено та підписано 30.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 69-71, 94, 158 163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати пункт 1 та пункт 2 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 07.12.2010р. № 1887 «Щодо усунення порушень законодавства про цінні папери».

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашський хімічний завод» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.