Постанова № 16472267, 07.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.10Справа №2а-10184/10/16/0170 (14:18) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі Габрись П.С., розглянувши за участю

представника відповідача ОСОБА_1, довіреність від 20.09.2010р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас"

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002532303 від 23.07.2010р. у сумі 340,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно застосовані фінансові санкції до позивача за порушення п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки, не роздрукування денного Z-звіту за 06.04.2010р. відбулося у зв'язку з ремонтом принтера, у зв'язку з чим було роздрукувано скорочений Z-звіт за 06.04.2010р. із фіскальної пам'яти реєстратора розрахункових операцій.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не прибуття у судове засідання суду не повідомив. 05.10.2010р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

За результатами перевірки дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог за регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - аптеки № 1, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас", посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим складний акт № 0228/01/06/23/30514729 від 13.07.2010р., яким зафіксовано порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не забезпечення друкування та зберігання фіскального звітного чеку № 13 від 06.04.2010р. у КОРО, зареєстрованої ДПІ в м. Керчі АРК 08.02.2010р. за № 0106003590р/2.

На підставі акту № 0228/01/06/23/30514729 від 13.07.2010р. ДПІ в м. Керч АР Крим прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002532303 від 23.07.2010р. у сумі 340,00грн., що стало підставою звернення позивача до суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N265/95-ВР від 06.07.1995року цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 1 Закону встановлено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п.9 ст. 3 Закону встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Судом встановлено, що 06.04.2010р. під час роздрукування Z-звіту № 13 відбулася поломка друкарського пристрою (принтеру), у зв'язку з чим, роздрукування зазначеного Z-звіту здійснити не представилося можливим.

Ремонт друкарського пристрою (принтеру) виконано МПП "ВТІ" на підставі договору № 19-1/к від 05.02.2010р. (а.с. 18), про що 06.04.2010р. за підписом майстера Верещагіна здійснений запис у КОРО, зареєстрованої ДПІ в м. Керчі АРК 08.02.2010р. за № 0106003590р/2 (а.с.20).

У зв'язку з неможливістю здійснення повторного роздрукування денного Z-звіту № 13, 06.04.2010р. (фіскальний чек), позивачем здійснено роздрукування чеку періодичного скороченого звіту із фіскальної пам'яти реєстратора розрахункових операцій № 13 за 06.04.2010р., який був підклеєний до КОРО.

Підпунктом 7.5. Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок N 614, 01.12.2000 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Дослідивши засвідчені належним чином аркуші КОРО, що зареєстрована ДПІ в м. Керчі АРК 08.02.2010р. за № 0106003590р/2 (а.с.20), судом встановлено, що майстром МПП "ВТІ" Верещагіним, зроблений запис про ремонт принтеру та неможливість роздрукування Z- звіту № 13.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" Постановою Кабінету Міністрів України N 199 від 18 лютого 2002р. затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування (далі - Постанова).

Пунктом 11 зазначеної Постанови визначено, що реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Дослідивши засвідчений належним чином аркуш КОРО, що зареєстрована ДПІ в м. Керчі АРК 08.02.2010р. за № 0106003590р/2 (а.с. 21) судом встановлено, що за 06.04.2010р. підклеєний скорочений звіт № 13.

Пунктом 14 Постанови зазначено, що чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити:

назву і адресу господарської одиниці;

індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери "ПН". У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер "ПН" - літери "ІД";

фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери "ФН";

заводський номер реєстратора;

логотип виробника.

Згідно п 19 Постанови чек періодичного скороченого звіту за певний період повинен додатково містити такі дані:

період, за який формується звіт, із зазначенням номерів і дати першого та останнього Z-звіту;

суми та ставки ПДВ за кожною ставкою окремо, якщо такі суми не дорівнюють нулю;

загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги);

загальний підсумок розрахункових операцій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг);

дату і час друкування чека.

Дослідивши скорочений звіт № 13 за 04.06.2010р. судом встановлено, що він відповідає вищезазначеним вимогам, а відтак, є доказом обсягу продажу за 06.04.2010р.

Відповідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом з Керченського міського суду АР Крим витребувано копію рішення Керченського міського суду АР Крим від 26.07.2010р. у справі №3-2488/2010р.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 26.07.2010р. у справі №3-2488/2010р. адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2, яка, 13.07.2010р., тобто, під час перевірки, за результатами якої прийнято рішення, яке є предметом оскарження у даній справі, порушила порядок забезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку № 13 за 06.04.2010р., на підставі ч.1 ст.155-1 КУоАП справу припинено за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно позначки суду вказане рішення набрало законної сили 06.08.2010р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного випливає, що скасування рішення субєкта владних повноважень є наслідком визнання цього рішення протиправним.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас" просить суд рішення №0002532303 від 23.07.2010р. скасувати, тобто позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права з урахуванням відсутності вимоги про визнання оскаржуваного рішення протиправним.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів ТОВ "Крим-Донбас", суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим №0002532303 від 23.07.2010р. про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулося 07.10.2010р., були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. У повному обсязі постанову складено та підписано 11.10.2010р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим №0002532303 від 23.07.2010р. про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340,00грн.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас"з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 03гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.