Ухвала суду № 16471877, 23.06.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.06.2011                                                                                           № 8/026-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Гаврилюка О.М.

суддів:                                         

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „АС”

на рішення господарського суду Київської області від 01.04.2011 року

у справі № 8/026-11

за позовом           Державного підприємства „Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки”, м. Київ

до           Приватного акціонерного товариства „АС”, смт. Бородянка Київської області

про          стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулося Державне підприємство „Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки” з позовом (з урахування заяви про зменшення позовних вимог) до Відкритого акціонерного товариства „АС” про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 8700 грн.

Ухвалою від 01.04.2011 року господарський суд Київської області задовольнив заяву ДП „УКР.ЦЕАТ” про зменшення позовних вимог шляхом відмови від частини позовних вимог про стягнення пені у сумі 3784 грн. 50 коп., 3% річних у сумі 3217 грн. 78 коп., інфляційних нарахувань у сумі 983 грн. 10 коп. та припинив провадження у справі в цій частині.

Рішенням від 01.04.2011 року господарський суд Київської області позов задовольнив повністю. Стягнув з ПАТ „АС” на користь ДП „УКР.ЦЕАТ” державне мито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „АС” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки оскарження рішення та скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.04.2011 року по справі № 8/026-11 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ПАТ „АС” про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги те, що ПАТ „АС” оскаржуване рішення було отримано із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

В матеріалах справи наявний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, з якого вбачається, що 03.08.2010 року позивач по справі змінив свою організаційно-правову форму з відритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення заміни відповідача по справі – Відкритого акціонерного товариства „АС” на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство „АС”.

Керуючись ст.ст. 25, 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Приватному акціонерному товариству „АС” строк на апеляційне оскарження ухвали.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „АС” 1.          на рішення господарського суду Київської області від 01.04.2011 року по справі № 8/026-11 прийняти до провадження.

3.          Здійснити заміну відповідача по справі № 8/026-11 – Відкритого акціонерного товариства „АС” „Укрнафта” на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство „АС” (07800, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, провулок Жовтневий, будинок 9, ідентифікаційний код 13737357).

4. Розгляд справи призначити на 07.07.2011 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал судових засідань № 3.

5.          В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

6.          Запропонувати ДП „УКР.ЦЕАТ” надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                                      

Судді