Рішення № 16471769, 20.06.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р.Справа № 6/5025/939/11 За позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 779,39 грн. заборгованості, з яких: 726,06 грн. - основний борг, 42,60 грн. - інфляційні, 10,73 грн. - 3% річних

Суддя Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_2 представник за пост. довіреністю №979 від 15.06.2011р.

відповідача : не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 779,39грн., з яких 726,06 грн. основного боргу, 42,60 грн. інфляційні витрати та 10,73 грн. 3% річних, що виник згідно договору про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів від 12.10.06р. №138. На підтвердження позовних вимог подано рахунки, які виставлялися відповідачу на оплату наданих послуг за період липень 2010р.- лютий 2011р., розрахунок заборгованості, в тому числі суми інфляційних, річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд про задоволення позову із вищевикладених підстав.

Відповідачка, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, відзив на позов не подала, витребуваних судом доказів, а також доказів погашення заборгованості до суду не подала.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

ОСОБА_1, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа зареєстрована виконкомом Хмельницької міської ради 03.12.2003р., що підтверджено свідоцтвом про держану реєстрацією фізичної особи підприємця НОМЕР_2.

Між Хмельницьким комунальним підприємством „Спецкомунтранс”(позивачем) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №138 від 12.10.2006р., згідно п.3.1. якого отримувач послуг зобовязується здійснити розрахунки з надавачем цих послуг за отримані послуги щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачу направлялися рахунки на оплату наданих позивачем послуг, однак оплата відповідачем проведена не в повному обсязі.

У звязку із цим, у відповідача за період з 01.07.2010р. по лютий 2011р. утворилася заборгованість в сумі 726,06 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, і яку позивач просить стягнути. При цьому, крім основного боргу в сумі 726,06 грн., позивач також просить стягнути інфляційні витрати в сумі 42,60 грн. за липень 2010р.- лютий 2011 та 10,73 грн. 3% річних згідно поданого розрахунку, всього 779,39 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом враховується, що між сторонами був укладений договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №138 від 12.10.2006р., згідно п.3.1. якого, отримувач послуг зобовязується здійснити розрахунки з надавачем цих послуг за отримані послуги щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач в повному обсязі не виконав зобовязання по оплаті за наданні послуги за період з липня 2010р. по лютий 2011р., що підтверджено відповідними розрахунками відповідача, і станом на 18.05.2011р. основна заборгованість становить 726,06 грн.

Крім того, позивачем правомірно заявлено до стягнення інфляційні в сумі 42,60 грн. за липень 2010р. лютий 2011р., а також 3% річних в сумі 10,73 грн. із врахуванням вимог ст. 625 ЦК України відповідно до поданих розрахунків.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 726,06 грн. основної заборгованості, 42,60 грн. інфляційних та 10,73 грн. 3% річних обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,12,44, 49,82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс”, м. Хмельницький до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 779 грн. заборгованості, з яких: 726,06 грн. основного боргу, 42,60 грн. інфляційні, 10,73 грн. - річних задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідент. номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс”(м. Хмельницький, вул. Толстого,1, р/р 26003000118681 у ВАТ КБ „Хрещатик” МФО 300670, код ЄДРПОУ 03356565) 726,06 грн. (сімсот двадцять шість гривень 06 коп.) основного боргу, 42,60 грн. (сорок дві гривні 60 коп.) інфляційних, 10,73 грн. (десять гривень 73 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам