Рішення № 16471496, 08.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/2313/11

вх. № 2313/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.12.2010 року

відповідач - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ветсинтез", м. Харків

до ТОВ "Грандопт", м. Харків

про стягнення 508516,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандопт", м. Харків про стягнення 508516,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № 143 від 01.10.2010 року та за договором поставки № 43 від 04.01.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 508516,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2313/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2011 року о 10:50.

В призначене судове засідання 13 квітня 2011 року позивач зявився, через канцелярію суду, до матеріалів справи, супровідним листом (вх. № 8614 від 13.04.2011р.) надав додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання суду додаткових доказів.

В призначене засідання суду 13 квітня 2011 року відповідач не зявився, проте 12 квітня 2011 року через канцелярію суду, до матеріалів справи, за вх. № 8034 надійшов відзив на позов, за яким відповідач позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без особистої участі відповідача. Відзив на позов залучено судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, вважав за можливим його задовольнити, в звязку з чим розгляд справи ухвалою суду від 13 квітня 2011 року було відкладено на 23 травня 2011 року.

В судове засідання 23 травня 2011 року позивач не зявився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 12335 від 23.05.2011 року), за яким позовні вимоги позивача визнає.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів, визнав їх такими, що підлягають задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на пятнадцять днів, а розгляд справи - відкладенню на 08 червня 2011 року.

В засідання суду 08 червня 2011 року зявився позивач, надав суду додаткові докази, які залучено до матеріалів справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 жовтня 2010 р. між сторонами було укладено договір № 143 за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобовязався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених договором. Згідно п. 1.2 договору найменування, асортимент, кількість, ціна, загальна сума товару вказуються у рахунках-фактурах та накладних на передачу товару, які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору позивач передав відповідачеві товар загальною вартістю 2846382,68 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ВС-0002192 від 01.10.2010 р. на суму 37307,52 грн., № ВС-0002239 від 07.10.2010 р. на суму 12935,46 грн., № ВС-0002241 від 08.10.2010 р. на суму 62231,16 грн., № ВС-0002310 від 15.10.2010 р. на суму 29262,24 грн., № ВС-0002338 від 21.10.2010 р. на суму 6798,90 грн., № ВС-0002349 від 22.10.2010 р. на суму 3084,84 грн., № ВС-0002367 від 26.10.2010 р. на суму9508,8- грн., № ВС-0002413 від 29.10.2010 р. на суму 25747,26 грн., № ВС-0002414 від 29.10.2010 р. на суму 14830,12 грн., № ВС-0002461 від 05.11.2010 р. на суму 47346,84 грн., № ВС-0002462 від 05.11.2010 р. на суму 7333,97 грн., № ВС-0002625 від 12.11.2010 р. на суму 53524,90 грн., № ВС-0002626 від 12.11.2010 р. на суму 5292,37 грн., № ВС-0002661 від 19.11.2010 р. на суму 14467,38 грн., № ВС-0002713 від 25.11.2010 р. на суму 9570,13 грн., № ВС-0002722 від 26.11.2010 р. на суму 31690,26 грн., № ВС-0002739 від 30.11.2010 р. на суму 437033,77 грн., № ВС-0002740 від 30.11.2010 р. на суму 942620,20 грн., № ВС-0002765 від 02.12.2010 р. на суму 4870,50 грн., № ВС-0002773 від 03.12.2010 р. на суму 21398,40 грн., № ВС-0002864 від 10.12.2010 р. на суму 38972,10 грн., № ВС-0002898 від 15.12.2010 р. на суму 784521,46 грн., № ВС-0002910 від 15.12.2010 р. на суму 1850 грн., № ВС-0002909 від 17.12.2010 р. на суму 11566,92 грн., № ВС-0002974 від 22.12.2010 р. на суму 202662,00 грн., № ВС-0002986 від 24.12.2010 р. на суму 27154,20 грн., № ВС-0003010 від 29.12.2010 р. на суму 4958,58 грн. Відповідачем одержано товар через своїх повноважних представників які діяли за дорученнями.

Також, 04 січня 2011 року між сторонами було укладено договір поставки № 43 за умовами якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати відповідачу товар, а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору позивачем було передано на користь відповідача товар загальною вартістю 2954701,86 грн., про що свідчать видаткові накладні: № 71 від 14.01.2011 р. на суму 5420,35 грн., № 236 від 04.02.2011 р. на суму 61049,28 грн., № 234 від 04.02.2011 р. на суму 47826,06 грн., № 227 від 04.02.2011 р. на суму 22503,02 грн., № 235 від 04.02.2011 р. на суму 18712,98 грн., № 245 від 04.02.2011 р. на суму 32895,84 грн., № 268 від 09.02.2011 р. на суму 3550,08 грн., № 291 від 09.02.2011 р. на суму 7098,00 грн., № 315 від 11.02.2011 р. на суму 3342,36 грн., № 328 від 14.02.2011 р. на суму 4451,96 грн., № 352 від 18.02.2011 р. на суму 6078,24 грн., № 425 від 18.02.2011 р. на суму 9514,74 грн., № 354 від 18.02.2011 р. на суму 5030,68 грн., № 414 від 24.02.2011 р. на суму 19736,23 грн., № 413 від 24.02.2011 р. на суму 21546,00 грн., № 415 від 25.02.2011 р. на суму 16934,44 грн., № .416 від 25.02.2011 р. на суму 12646,04 грн., № 428 від 25.02.2011 р. на суму 8662,50 грн., № 652 від 25.02.2011 р. на суму 34790,94 грн., № 429 від 25.02.2011 р. на суму 5073,79 грн., № 447 від 28.02.2011 р. на суму 11863,32 грн., № 511 від 04.03.2011 р. на суму 22769,76 грн., № 515 від 04.03.2011 р. на суму 3668,95 грн., № 562 від 12.03.2011 р. на суму 7770,25 грн., № 560 від 12.03.2011 р. на суму 29210,46 грн., № № 658 від 18.03.2011 р. на суму 25316,58 грн., № 659 від 18.03.2011 р. на суму 19083,00 грн., № 705 від 25.03.2011 р. на суму 544064,70 грн., № 709 від 25.03.2011 р. на суму 27565,32 грн., № 714 від 25.03.2011 р. на суму 464867,70 грн., № 713 від 25.03.2011 р. на суму 14619,18грн., № 708 від 25.03.2011 р. на суму 17469,12 грн., № 715 від 25.03.2011 р. на суму 508515,84 грн.. № 711 від 25.03.2011 р. на суму 23504,28 грн., № 717 від 25.03.2011 р. на суму 318962,00 грн., № 718 від 25.03.2011 р. на суму 196414,00 грн., № 719 від 28.03.2011 р. на суму 303840,00 грн., № 755 від 30.03.2011 р. на суму 4506,96 грн., № 756 від 30.03.2011 р. на суму 8519,92 грн., № 753 від 30.03.2011 р. на суму 53175,37 грн. Відповідачем одержано товар через своїх повноважних представників які діяли за дорученнями.

Таким чином, відповідачем отримано товар від позивача на загальну суму 5801084,54 грн.

Відповідачем частково проведено розрахунок із позивачем шляхом повернення товару (за видатковими накладними (повернення)) на загальну суму 2158,20 грн., а також шляхом вексельного розрахунку на загальну суму 5206152,58 грн.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в розмірі 5085,16 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Грандопт", 61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 213, кв.124 (в тому числі з п/р 26007292366800 в АТ "УкрСиббанк" в м. Харків, МФО 351005, код ЗКПО 37091601) на користь ТОВ "Ветсинтез", 63601, Харківська область, смт. Шевченкове, вул. Леніна, 6, кв. 17 (п/р 26004036157900 в АТ "УкрСиббанк" в м. Харкові, МФО 351005, код ЗКПО 31061220) 508516,00 боргу, 5085,16 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/2313/11 підписано 14 червня 2011 року.