Рішення № 16471488, 08.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3725/11

вх. № 3725/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юр. інституту ОСОБА_1 (довіреність №3021/01-126 від 24.02.11 р.), заст. нач. ПВВ інституту ОСОБА_2 (довіреність №3021/01-283 від 30.05.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інститут Дніпродіпротранс" (м. Дніпропетровськ)

до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (м. Харків)

про виконання договірних зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить зобов'язати відповідача виконати належним чином свої фінансові зобов'язання перед позивачем шляхом сплати основної заборгованості в сумі 157186,80 грн. та сплати пені в сумі 12215,14 грн. Вказані суми позивач просить перерахувати на його розрахунковий рахунок. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №4982/70087 від 29.05.08 р.

Позивач надав клопотання №3021/01-307 від 07.06.11 р. та №б/н від 08.06.11 р. про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків.

Розглянувши ці клопотання, суд вважає за можливе задовольнити їх.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за період з 16.01.11 р. по 11.05.11 р. на суму 7609,43 грн., в звязку з новопроведеним розрахунком суми пені.

Розглянувши цю заяву та перевіривши повноваження особи, що його підписала, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від первісних позовних вимог (19958,06 грн.) в частині стягнення з відповідача пені за період з 16.01.11 р. по 11.05.11 р. в сумі 7609,43 грн. та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Також позивач надав письмове уточнення позовних вимог та періоду нарахованої пені, в якому просить вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: "стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 157186,80 грн. та пеню за період з 16.07.10 р. по 16.01.11 р. в сумі 12348,63 грн.".

Розглянувши письмове уточнення позивачем позовних вимог та періоду нарахованої пені, суд вважає за можливе прийняти його в наданій редакції.

Позивач надав письмові пояснення щодо причин ненадання акту звірки взаєморозрахунків за договором №4982/70087 від 29.05.08 р. станом на день подачі позову, підписаного уповноваженими представниками сторін, а також копії довіреності відповідача на отримання проектної продукції.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні повністю, посилаючись на те, що позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, а також не передбачений договором, який на час звернення останнього до суду припинив свою дію.

Також, в даному відзиві, відповідач просить розглядати справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.05.08 р. між сторонами був укладений договір №4982/70087 (надалі - договір), за яким виконавець (позивач) приймає на себе виконання техніко-економічних обґрунтувань реконструкцій і розвитку виробництва залізничного транспорту ВАТ „Дніпровський меткомбінат”, а замовник (відповідач) прийняв на себе зобовязання прийняти і оплатити виконані роботи згідно умовам даного договору.

Договір підписаний замовником з протоколом розбіжностей.

Згідно п. 2.2 договору в редакції, викладеній в протоколі розбіжностей, замовник протягом пяти банківський днів після підписання договору перераховує аванс шляхом перерахування грошових коштів на р/р виконавця в розмірі 87937,20 грн. з ПДВ (30% від вартості договору). Залік отриманого авансу здійснюється по закінченню робіт. Кінцева сплата виконаних робіт здійснюється замовником після повного завершення робіт етапу календарного плану шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання проектної продукції.

В протоколі узгодження про договірну ціну на проектну продукцію б/н та б/д, в редакції, викладеній в протоколі розбіжностей до договору №4982/70087 від 29.05.08 р., сторони дійшли згоди про величину договірної ціни на проектну продукцію в сумі 244270,00 грн., крім того ПДВ 20% - 48854,00 грн., всього до оплати 293124,00 грн.

24.06.08 р. відповідач перерахував позивачу аванс в сумі 87937,20 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача.

Позивач повністю виконав передбачені договором роботи, що підтверджується копіями накладної №3021/06-23 від 30.07.08 р., актів здачі-приймання проектної продукції №1 без дати та №2 від 01.07.10 р. на загальну суму 293124,00 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень та засвідчені відбитками печаток обох підприємств.

Відповідач частково виконав свої зобовязання, сплативши вартість прийнятих робіт з урахуванням перерахованого позивачу авансу, в загальній сумі 135937,20 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особових рахунків позивача та відповідача.

Таким чином, заборгованість відповідача по договору становить 157186,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України замовник зобовязаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що у відповідності з діючим законодавством України про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від вартості належних до оплати робіт за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 4.2 договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 16.07.10 р. по 16.01.11 р. в сумі 12348,63 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази оплати заборгованості за виконані роботи за договором №4982/70087 від 29.05.08 р. в сумі 157186,80 грн. та пені за період з 16.07.10 р. по 16.01.11 р. в сумі 12348,63 грн.

Посилання відповідача на те, що позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, а також не передбачений договором, який на час звернення останнього до суду припинив свою дію, суд вважає безпідставними, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті уточнив свої позовні вимоги.

За таких обставин, суд вважає уточнені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 157186,80 грн. та пені за період з 16.07.10 р. по 16.01.11 р. в сумі 12348,63 грн. обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 887, 889 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від первісних позовних вимог (19958,06 грн.) в частині стягнення з відповідача пені за період з 16.01.11 р. по 11.05.11 р. в сумі 7609,43 грн. за договором №4982/70087 від 29.05.08 р. Припинити провадження у справі в цій частині.

2. Решту позовних вимог задовольнити повністю.

Стягнути з Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (61166 м. Харків, пр. Леніна, б.9. Код ЄДРПОУ №31632138) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інститут Дніпродіпротранс" (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17. Код ЄДРПОУ №01388420) основну заборгованість за договором №4982/70087 від 29.05.08 р. в сумі 157186,80 грн., пеню за період з 16.07.10 р. по 16.01.11 р. в сумі 12348,63 грн., державне мито в сумі 1695,35 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 225,86 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 10.06.2011 р.