Рішення № 16471414, 07.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2977/11

вх. № 2977/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гелета О.О. позивача - Альошин В. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в особі ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків

до Казенне підприємство "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Хв

про виконання договірних зобов'язань про стягнення 265 885,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України"Харківський механічний завод" просить суд стягнути з КП"Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.О.О. Морозова" заборгованість по сплаті балансового платежу в сумі 256 885,44 грн по договору № 1437/и-ХКБМ.

13.05.11 року позивачем надана заява про збільшення позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті балансового платежу в сумі 256 885,44 грн, та заборгованість по остаточному розрахунку в сумі 66 471,36 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 24.03.10 року між Державним підприємством Міністерства оборони України Харківським механічним заводом та КП"Харківським конструкторським бюро з машинобудування ім.О.О. Морозова" був укладений договір поставки. На виконання умов договору позивачем була виготовлена продукція та передана відповідачу, оплата у відповідності до умов договору проведена не в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, заперечень щодо відсутності боргу не надав, справа розглядаєтсья згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

В силу ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів держави в суді. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших спрямованих на захист інтересів держави у випадках, передбачених законом, підставою представництва інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. Однією з форм представництва, звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси ави або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійно визначає підстави для представництва у іах, формою його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку. Передбаченому процесуальним законом.

В силу ст. 2 ч. 1 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частина 3 вказаної норми також визначає, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року 3рп/99 у справі про представництво прокуратурою інтересів держави в арбітражному суді, прокурори та їх заступники подають до господарського суду зови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і анізацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Відповідно до п. 2 резолютивної частини цього рішення під поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних

Міністерства оборони України. Саме ці органи виконавчої влади і вказані прокурором у позовній заяві, а згідно п. 5 мотивувальної частини зазначеного рішення, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 21 ГПК України, є стороною в господарському процесі. Цей орган вчиняє процесуальні дії (відповідні функції) згідно зі ст. 22 ГПК України.

Щодо суті заявлених вимог , судом встановлено наступне, 24 .03.2010 року між Державним підприємством Міністерства оборони України (далі - Поставщик) з казенним підприємством «Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню імені О.О. Морозова» (далі - Покупець) було укладено Договір поставки № 1437и-ХКБМ.

Відповідно пункту 1.1 договору Поставщик зобов'язався виготовити, поставити та передати у власність Покупця комплектуючі ходової частини по цінам і в кількості відповідно до специфікації.

Розділом 5 Договору поставки передбачені умови платежів. Так, п. 5.1.2 передбачено, що балансовий платіж в розмірі 40 % від вартості кожної парті: поставленої продукції проводиться протягом 10 банківських днів з дати отриманш Покупцем грошових коштів балансового платежу за кожну партію вироби Покупця, виготовлених ним з використанням продукції Поставщика, поставленої пс дійсному Договору, але не пізніше 7 календарних місяців з дати поставки кожно партії продукції по дійсному Договору.

У відповідності до п. 5.1.4 даного договору сторони передбачили, що кінцевий розрахунок в розмірі 10 % від вартості першої партії, 20 % вартості другої партії та 30 % вартості кожної послідуючої партії поставленої продукції, проводиться на протязі 10 банківських днів з дати отримання відповідачем грошових коштів кінцевого розрахунку за кожну партію продукції відповідача, виготовлених ним для використання продукції позивача, поставленої по даному договору, але не пізніше 9 календарних місяців з дати поставки кожної партії продукції по даному договору.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно до видаткових накладних №№ 3-0000120 від 09.06.10 року, МЗ-0000131 від 22.06.11 року, МЗ-0000134 від 24.06.10 ркоу, МЗ-0000135 від 29.06.2010 року; МЗ-0000141 від 01.07.2010 року; МЗ-0000152 від 13.07.2010 року; МЗ-0000169 від 26.07.2010 року; МЗ-0000172 від 28.07.2010 року; МЗ-0000173 від 30.07.2010 року; МЗ-0000181 від 02.08.2010 року; МЗ-0000185 від 04.08.2010 року; МЗ-0000187 від 06.08.2010 року; МЗ-0000190 від 10.08.2010 року; МЗ-0000201 від 16.08.2010 року; МЗ-0000203 від 17.08.2010 року; МЗ-0000210 від 21.08.2010 року; МЗ-0000217 від 30.08.2010 року; МЗ-0000220 від 31.08.2010 року; МЗ-0000228 від 02.09.2010 року Покупець отримав від Поставщика 30 комплектів деталей ходової та 32 комплекти ЗІП для БТР, тобто Поставщик виконав покладені на нього Зов'язки належним чином ( а.с.18-36).

Відповідно до п. 5.1.3 Договору строк сплати балансового платежу з моменту останньої передачі партії виробів Покупцю сплинув 02.04.2011 року та становить 265 885,44 грн. та сума остаточного розрахунку складає 66471,36 грн. всього 332 356,44 грн.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Отже,позивач належним чином виконав свої зобов'язання перед відповідачем, про що свідчить зазначені вище видаткові накладні підписані представниками обох сторін. Натомість, Покупець відповідно до умов Договору за гтриману продукцію своєчасно оплату не провів.

Крім того, п. 11.1 Договору передбачено, що всі розбіжності, спірні питання, пов'язані з виконанням дійсного Договору, або пов'язані з ним, які сторони не можуть вирішити шляхом переговорів, передаються на вирішення у •становленому діючим законодавством України до господарського суду. При ¦ьому даним пунктом встановлено, що пред'явлення претензій є обов'язковим.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 332 356,44 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі 3323,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забепечення судового процесу в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного,ст.ст. 526, 712 ЦК України, ст.ст. 1,2,33, 44,82-85 ГПК України, суд, України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з КП"Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.О.О.Морозова" ( м.Харків, вул.Плеханівська,126 /р/р 2600330016 в АТ Банк "Меркурій" МФО 351663, код 14310299, інн 143102920397) на користь ДП Міністерства оборони України"Харківський механічний завод" ( м.Харків, вул.Залютинська,6 р/р 26005301810305 БВ №5 філії "Відділення ПАТ"Промінвестбанк" в м.Харкові МФО 351458, код 08248877) суму основного боргу 332 356,44 грн.

Стягнути з КП"Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.О.О.Морозова" ( м.Харків, вул.Плеханівська,126 /р/р 2600330016 в АТ Банк "Меркурій" МФО 351663, код 14310299, інн 143102920397) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 3323,56 грн. державного мита.

Стягнути з КП"Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім.О.О.Морозова" ( м.Харків, вул.Плеханівська,126 /р/р 2600330016 в АТ Банк "Меркурій" МФО 351663, код 14310299, інн 143102920397) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 08.06.11 року.