Рішення № 16471411, 07.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2858/11

вх. № 2858/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 752 від 09.09.10 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до СТОВ "Колос - 2000", с. Тернова

про стягнення 8987,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 8987,51 грн., з яких 7357,31 грн. сума боргу, 357,38 грн. 3% річних, 1272,81 грн. індексу інфляції, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 26.11.08 р. між сторонами було укладено договір № 2592 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами), в терміни, передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору, поставив відповідачеві теплову енергію в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт за грудень 2008 р., січень-лютий 2009 р.

28.02.09 р. відповідачу було припинено теплопостачання, про що складено акт відключення споживача (відповідача).

Всього за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. відповідачем було спожито теплової енергії в обсязі 8,461 Гкал на загальну суму 7357,31 грн..

Відповідно до п.6.3 договору відповідач зобов'язався за три дні до початку розрахункового періоду своїм дорученням самостійно сплачувати позивачеві вартість зазначеної в додатку 1А до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.05 р., плата за житлово-комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, за отриману теплову енергію не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. утворилась заборгованість в сумі 7357,31 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Позивач на адресу відповідача звертався із повідомленням про оплату заборгованості, яке залишено останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 7357,31 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 357,38 грн. та індекс інфляції в сумі 1272,81 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 2000" (63522, Харківська область, Чугуївський район, с.Стара Покровка, вул.Жовтнева,102, код ЄДРПОУ 30762802, р/р 26007001156001 в ХДАТ "Індекс банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (61018, м.Харків, вул.Балакірєва,3, код ЄДРПОУ 31555944, р/р 26009300837 в АТ Банк "Меркурій", МФО 351663) - 7357,31 грн. основного боргу, 357,38 грн. 3% річних, 1272,81 грн. індекс інфляції, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 07.06.11 р.