Рішення № 16471408, 08.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3631/11

вх. № 3631/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 27.05.11р

відповідача - ОСОБА_2 дов. № 48 від 29.04.11р.

третьої особи ( ТОВ "Аптека №1") - Костак Г.Г. дов. б/н від 27.05.11р

третьої особи (Гипрококс) - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аптека", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості (Гіпрококс), м.Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Перша аптека" звернувся до господарського суду із позовною заявою про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (відповідачем) та ТОВ "Аптека №1" (третьою особою) та визнання укладеним на умовах, запропонованих позивачем, договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 393,1 кв.м., що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 60, літера "А-5", між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (відповідачем) та ТОВ "Перша аптека" (позивачем).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.11р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.05.11р. о 11:00 год., а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №1" (61002, м.Харків, вул.Сумська, 60) та Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості (Гипрококс) (61002, м.Харків, вул.Сумська, 60).

06.06.11р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить змінити договір оренди нежитлового приміщення №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (відповідачем) та ТОВ "Аптека №1" (третьою особою), шляхом зміни орендаря з ТОВ "Аптека №1" (м.Харків, вул.Сумська, 60, код 01974603) на ТОВ "Перша Аптека" (м.Харків, вул.Сумська, 60, код 37462384), посилаючись при цьому на положення ст.ст. 16, 105, 106, 107, 109 ЦК України.

Вказана заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст.22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

У судовому засіданні 06.06.11р. оголошувалась перерва до 08.06.11р. о 15:20 год.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є правонаступником ТОВ "Аптека №1" за договором оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р., у зв"язку зі створенням позивача (ТОВ "Перша аптека") шляхом виділу його з ТОВ "Аптека №1".

Представник відповідача у судових засіданнях та письмових поясненнях (вх.№14047 від 06.06.11р.) залишив питання щодо вирішення даного спору на розсуд суду.

Представник третьої особи (ТОВ "Аптека №1") у судових засіданнях та відзиві на позовну заяву (вх.№14050 від 06.06.11р.) підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи (Гипрококс) у судові засідання не з"являвся, витребуваних судом документів не надавав, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

30.11.09р. між Державним інститутом по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості (Гипрококс) (третя особа у справі) - Орендодавець та ТОВ "Аптека №1" (третя особа у справі) - Орендар було укладено договір оренди №4379-Н/0106/98-1, відповідно до умов якого Орендодавець зобов"язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу та першого поверху адміністративної будівлі (інв. №75839) (літ. "А-5", загальною площею 393,1 кв.м., розміщене за адресою: м.Харків, вул.Сумьска, 60, яке перебуває на балансі Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості (Гипрококс), з метою розміщення аптеки на площі, що використовується для виготовлення ліків за рецептами - 150,0 кв.м. (в т.ч. 117,5 кв.м. на 1-му поверсі і 32,5 кв.м. у підвалі) та розміщення аптеки, що реалізує готові ліки - 243,1 кв.м. (в т.ч. 143,3 кв.м. на 1-му поверсі і 99,8 кв.м. у підвалі), строком до 31.12.25р.

Додатковою угодою №7 від 30.11.09р до договору оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р., укладеною між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (відповідач у справі), ТОВ "Аптека №1" (третя особа у справі) та Державним інститутом по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості (Гипрококс) (третя особа у справі), вказаний договір оренди викладено в новій редакції, а саме сторони погодили, що Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості (Гипрококс) передає Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області права Орендодавця по договору оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р. і з моменту підписання даної Додаткової угоди відповідач користується усіма правами Орендодавця за вказаним Договором оренди.

16.02.11р. проведено державну реєстрацію ТОВ "Перша аптека", номер запису 14801360000042326.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ТОВ "Перша аптека" та п.1.3. Статуту ТОВ "Перша аптека", позивач (ТОВ "Перша аптека") є правонаступником ТОВ "Аптека №1".

Як свідчить п.1.2. Статуту ТОВ "Перша аптека", ТОВ "Перша аптека" (позивач у справі) було створено внаслідок виділу з ТОВ "Аптека №1" (третя особа у справі).

Відповідно до розподільчого балансу, складеного при виділі з ТОВ "Аптека №1" ТОВ "Перша аптека", позивач (ТОВ "Перша аптека") є правонаступником ТОВ "Аптека №1" за договором оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р.

18.02.11р. ТОВ "Аптека №1" (третя особа) звернулось до відповідача із заявою №15, в якій просило припинити дію договору оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р. та, згідно з розподільчим балансом та п.1.3. Статуту ТОВ "Перша аптека", переоформити вказаний договір з позивачем - ТОВ "Перша аптека".

Листом №03-1679 відповідач повідомив ТОВ "Аптека №1", що не вважає можливим вносити зміни до договору оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р., посилаючись на те, що зміна орендаря внаслідок правонаступництва можлива лише у випадку реорганізації підприємства, внаслідок якої основне підприємство припинило існування.

У зв"язку з відмовою відповідача внести зміни до договору оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р. щодо визначення в якості орендаря за вказаним договором ТОВ "Перша аптека", позивач просить в судовому порядку змінити згаданий договір, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є правонаступником ТОВ "Аптека №1" за договором оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р., у зв"язку зі створенням позивача (ТОВ "Перша аптека") шляхом виділу його з ТОВ "Аптека №1".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.109 ЦК України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. До виділу застосовуються за аналогією положення частин першої, другої та четвертої статті 105 та положення статей 106 і 107 цього Кодексу.

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. (ч.1 ст.104 ЦК України).

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами (ст.106 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦК України, передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Таким чином, враховуючи підтверджений матеріалами справи факт створення ТОВ "Перша аптека" (позивача), внаслідок виділу його з ТОВ "Аптека №1", проведення державної реєстрації ТОВ "Перша аптека" та те, що згідно розподільчого балансу, складеного під час виділу ТОВ "Перша аптека", правонаступником ТОВ "Аптека №1" за договором оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р. є ТОВ "Перша аптека", суд приходить до висновку, що права та обов"язки Орендаря за договором оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р. перейшли до позивача - ТОВ "Перша аптека".

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, зміна правовідношення.

Враховуючи те, що позивач, як правонаступник ТОВ "Аптека №1" за договором оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р., набув права та обов"язки Орендаря за вказаним договором, та приймаючи до уваги відмову відповідача від внесення змін до вказаного договору, суд вважає позовні вимоги про зміну договору оренди №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р., шляхом заміни орендаря з ТОВ "Аптека №1" на ТОВ "Перша аптека", правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 104, 105, 106, 107, 109, 626, 759 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Позов задовольнити.

Змінити договір оренди нежитлового приміщення №4379-Н/0106/98-1 від 30.11.09р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (відповідачем) та ТОВ "Аптека №1" (третьою особою), шляхом зміни орендаря з ТОВ "Аптека №1" (м.Харків, вул.Сумська, 60, код 01974603) на ТОВ "Перша Аптека" (м.Харків, вул.Сумська, 60, код 37462384).

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №5023/3631/11 складено та підписано 08.06.11р.