Рішення № 16471398, 07.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2541/11

вх. № 2541/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 38-3746/388 від 05.10.10 р. відповідача - Однолько В.В., керівник за контрактом від 12.07.06 р.

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до КПОЗ "Центральна районна аптека № 268"

про стягнення коштів 34010 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 34010,01 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, та підтримує заявлене 10.05.11 р. клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду строком на один рік.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача заперечує.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.11.01 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8507 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором. Відповідно до розділу 6 договору відповідач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, на підставі Розпорядження про початок опалювального сезону 2010-2011 р.р. та вищенаведеного договору, здійснював постачання теплової енергії до приміщень відповідача, що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Миру,82 та вул.Електровозна,16.

На підставі зазначеного, позивач на адресу відповідача направляв рахунки за спожиту теплову енергію, які останнім були оплачені не в повному обсязі.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення опалення до нежитлових приміщень відповідача за вищенаведеними адресами, підписаними та скріпленими печатками представників позивача, повноважним представником балансоутримувача будинку та відповідача.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриману теплову енергію повністю не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з жовтня 2010 р. по лютий 2011 р. утворилась заборгованість в сумі 34010,01 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Наявність заборгованості на вказану суму не заперечується відповідачем та визнана ним в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 34010,01 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Розглянувши клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суду строком на один рік, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, та враховуючи те, що суд може відстрочити виконання рішення, у зв'язку з чим вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково та надати відстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду строком на один рік задовольнити частково строком на 6 місяців.

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного комунального підприємства охорони здоров*я "Центральна районна аптека № 268" (61106, м.Харків, вул.Миру,82, код ЄДРПОУ 04594509, р/р 26005000075888 в ПАТ "Укрсоцбанк" м.Харкова, МФО 300023) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м.Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 34010,01 грн. заборгованості, 340,10 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців до 07.12.11 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 07.06.11 р.