ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2011 р. Справа № 5023/2098/11
вх. №
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - 1.- не прибув;
позивача - 2..- ОСОБА_1 ( довіреність № 38-1870 від 28.05.10 р.);
відповідача - не прибув;
представника прокуратури - Жовницької А.В.( посвідчення № 20 від 11.01.11 р.);
розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення 2038, 45 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків, 2038,45 грн. суми боргу, судові витрати просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 650 від 01.08.01 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.
12 квітня 2011 року через канцелярію суду представник позивача 1. надав пояснення по справі, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 23 травня 2011 р.
23 травня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 06.06.2011 р. на 12:05 год.
Позивач 1. по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача 2. у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник прокуратури у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача 1. та відповідача.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача 2., повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
01.08.2001 р. між КП "Харківські теплові мережі" та ФО-П ОСОБА_3 було укладено договір № 650 про постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач 2. на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010 р. здійснював постачання теплової енергії до нежитлового приміщення відповідача, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.
Розділом 6 Договору визначено порядок розрахунків, а саме розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 3-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії. Споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальної організації попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку, при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.
Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи, позивач виконував свої зобовязання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Факт постачання теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи Актами на включення та відключення опалення: № 172/7014 від 09.10.10 р. та № 172/7455 від 19.04.2011 р., підписаними уповноваженими представниками теплопостачальної організації та балансоутримувача будинку та скріпленими печатками організацій.
Позивачем 2. на адресу відповідача були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Проте, відповідачем дані рахунки сплачувались не в повному обсязі, внаслідок чого за період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 2038,45 грн.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.
Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідачем суму заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2038,45 грн. не погашено, тому вона підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості у сумі 2038,45 грн., документів, що спростовували б викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню
Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.
На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61096, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, ХФ АТ "ЗУКБ", МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823; код ЄДРПОУ 31557119) 2038,45 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61096, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, ХФ АТ "ЗУКБ", МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61096, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2, ХФ АТ "ЗУКБ", МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Смірнова О.В.
Повний текст рішення підписано 08 червня 2011 року
/справа №5023/2098/11/
Судове рішення № 16471391, Господарський суд Харківської області було прийнято 06.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/2098/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: