Рішення № 16471323, 06.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/2401/11

вх. № 2401/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.б/н. выд 10.05.11р.

відповідача - ОСОБА_2 дов.№ 220/16 від 24.03.11р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ХВП Горн", м. Харків

до ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 187011,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське виробниче підприємство Горн" просить стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" 163392,92 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 9093,73 грн., 14525,10 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 781дп від 11.10.07 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відносно нього порушено процедуру банкрутства та введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 781дп від 11.10.07 р. (а.с. 10-11), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача), а покупець (відповідач) прийняти на умовах даного договору товар та сплатити за нього визначену договором суму.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 23.05.08 р. по 12.03.09 р. поставив відповідачу товар на суму 122594,40 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 16-20) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, оплата за товар за даним договором проводиться шляхом 100% оплати грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця за окремо узгоджену партію товару за фактом поставки протягом 10 банківських днів з моменту поставки.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати вказаного товару не виконав.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.11 р. було порушено провадження у справі № 5023/3233/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП "Завод ім. В.О. Малишева".

Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно п.1 ст. 14 зазначеного закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідачем не надано суду доказів офіційної публікації про порушення процедури банкрутства щодо нього чи доказів затвердження реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 163392,92 грн. заборгованості не сплатив, суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 781дп від 11.10.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 163392,92 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що сторонами в письмовій формі у договорі № 781дп від 11.10.07 р. встановлено лише забезпечення зобов'язання у вигляді пені, за порушення постачальником строків поставки товару.

Отже, позивачем не надано суду доказів вчинення в письмовій формі правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання відповідача з оплати поставленого позивачем товару у вигляді пені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача пені відмовити.

Посилання відповідача на те, що дія мораторію розповсюджується і на вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань, судом не приймається, оскільки згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Отже, інфляційні нарахування та 3% річних за своєю правовою природою не є санкціями (неустойкою) у розумінні ст. 549 ЦК України та не є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, передбачених ст. 546 ЦК України, а є мірою майнової відповідальності, яка носить компенсаційний характер.

Викладене зумовлює необхідність сплати відповідачем, незважаючи на введення мораторію, суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 9093,73 грн. та 40798,92 грн. інфляційних нарахувань обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом", ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 14315629, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське виробниче підприємство Горн" (пр-т. Фрунзе, 55А, кв. 151, м. Харків, код ЄДРПОУ 34633527, відомості про банківські рахунки відсутні) 163392,92 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 9093,73 грн., 1724,87 грн. державного мита та 217,67 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 14525,10 грн. пені в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 06 червня 2011 року.