Рішення № 16471291, 02.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/3597/11

вх. № 3597/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 01.06.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків

про стягнення 89182,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 89182,14 грн., у тому числі 86536,26 грн. боргу та 2645,88 грн. штрафу за договором № 067/2003, укладеним між сторонами 25.04.2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень, вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

25 квітня 2003 року між ТОВ "ТБ "Слобожанка" та ТОВ "Промснаб" було укладено Договір №067/2003, згідно з п.1.1. якого Продавець (Позивач) продає, а Покупець (Відповідач) купує та оплачує на умовах та в порядку, визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Пункт 1.2. Договору встановлює, що право власності на товар, а з ним і ризик випадкової загибелі, чи за інших обставин, переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

"12" серпня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу №067/2003 від 25.04.2003 року, відповідно до п.1 якої оплата товару здійснюється один раз в 15 (п'ятнадцять) календарних днів за фактично реалізований товар у повному обсязі.

В п. 2 Додаткової угоди зазначено, що розрахунок суми, що підлягає сплаті Покупцем (Відповідачем) Постачальнику (Позивачу), здійснюється на підставі Відомості залишків товару (в кількісному та вартісному вираженні). Відомість повинна бути надана Покупцем (Відповідачем) Постачальнику (Позивачу) 1 (першого) та 15 (п'ятнадцятого) числа кожного календарного місяця.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що найменування та кількість товару зазначається в накладних.

Згідно зі ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, поставив відповідачеві товар за період з 01.02.2011 року по 11.05.2011 року, що підтверджується відповідними накладними, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 86536,26 грн., яка до цього часу не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 86536,26 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату Товару згідно з п.3.2. даного Договору Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно сплаченого Товару за кожен день просрочки платежу.

Остання оплата за поставлений товар Відповідачем була здійснена 17.02.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 2645,88 грн. штрафу законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 891,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.173 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб" (61085, місто Харків, вулиця Академіка Проскури, буд. 1, код ЄДРПОУ 24124416, п/р 260095008 в ПАТ Банк "Мегабанк", МФО 351629, ІПН241244120312, Свідоцтво платника ПДВ № 100297911 від 21.08.2010 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 30883688, п/р 26003805483960 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ІПН 308836820303, Свідоцтво платника ПДВ №28289424) 86536,26 грн. боргу, 2645,88 грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита у сумі 891,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ червня 2011 року.