Рішення № 16471188, 30.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/2781/11

вх. № 2781/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посвідчення № 132 від 21.08.2009 року

позивач - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_1., за дорученням

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про стягнення 14120,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 14120,24 грн. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання прокурор та третя особа звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, суд встановив наступне.

Прокуратурою Дзержинського району м. Харкова спільно з фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт” Будівельний альянс”(далі - ТОВ “Моноліт “Будівельний альянс”) з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині своєчасності та повноти сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджету.

Перевіркою встановлено, що ТОВ “Моноліт “Будівельний альянс” зареєстровано виконкомом Харківської міської ради відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 24.03.2003 р. за № Ю0028632.

Відповідно до договорів оренди землі від 17.11.2004 р. та 01.08.2005 р. (надалі за текстом - Договори), ТОВ “Моноліт “Будівельний альянс”(далі - Орендар) надано в оренду земельні ділянки загальною площею 0,6400 га та 4,4177 га відповідно.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 21 Закону України “Про оренду землі” розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Землекористувач відповідно до вимог п. в) ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Пунктом 9 договорів передбачено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем (відповідачем) щомісячно у грошовій формі на рахунок відділу Державного казначейства у м. Харкові. Інформація щодо реквізитів утримується у відповідному органі державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Пунктом 10 договорів передбачено, що обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Відповідно до п.14 вищевказаних договорів оренди у разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення платежу. Пеня нараховується разом з заборгованістю.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про оренду землі” відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України “Про плату за землю”.

Згідно ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України “Про плату за землю” платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 14, 27 Закону України “Про плату за землю” контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власності).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Статтями 24, 35 Закону України “Про оренду землі” передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей :трок (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

За правилами частини 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

На підставі п. 1, 2 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”(зі змінами та доповненнями) ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків зборів (обов'язкових платежів) у встановлені Законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

ТОВ “Моноліт “Будівельний альянс” станом на 24.03.2011р. має заборгованість перед бюджетом у розмірі 14120,24 грн. (з урахуванням сплачених сум), яка складається з:

- орендної плати з юридичних осіб в сумі 14120,24 грн.

Відповідно до листа ТОВ “Моноліт “Будівельний альянс” від 28.03.2011 р. встановлено, що ТОВ “Моноліт “Будівельний альянс” визнає вищевказану заборгованість перед бюджетом у розмірі 14120,24 грн.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № З-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п.2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом територіальності.

Підставою для представництва прокуратурою інтересів держави у суді, відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ретельно дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника третьої особи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі, оскільки він обґрунтований, підтверджений доданими до матеріалів доказами та не спростований відповідачем.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт "Будівельний альянс" (61052, м. Харків, пров. Малопанасівський, 4/7, код ЄДРПОУ 32436574, р/р 26000000020250 в АБ "Факторіал-Банк", МФО 351715) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, код 04059243) - 14120,24 грн. заборгованості з орендної плати за землю.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт "Будівельний альянс" (61052, м. Харків, пров. Малопанасівський, 4/7, код ЄДРПОУ 32436574, р/р 26000000020250 в АБ "Факторіал-Банк", МФО 351715) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 141,20 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт "Будівельний альянс" (61052, м. Харків, пров. Малопанасівський, 4/7, код ЄДРПОУ 32436574, р/р 26000000020250 в АБ "Факторіал-Банк", МФО 351715) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 31 травня 2011 року