Рішення № 16471168, 27.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2011 р. Справа № 5023/2128/11

вх. № 2128/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 1309 від 15.04.11 р. відповідача - ОСОБА_2, дов. № 85/986 від -2.03.11 р.

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за послуги з водовідведення у розмірі 324368,37 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 24.05.11 р. було оголошено перерву до 27.05.11 р.. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення боргу за прийом стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення в розмірі 13627,93 грн.. Окрім того, відповідач надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних документів. З огляду на надані документи, а саме довідки АА № 323972 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), судом вбачається, що організаційно-правову форму відповідача з "Відкритого акціонерного товариства" змінено на "Публічне акціонерне товариство".

Дане клопотання прийнято судом та надані документи долучені до матеріалів справи.

Позивач проти доводів, викладених відповідачем у відзиві заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що 09.03.04 р. між сторонами було укладено договір на приймання стічних вод № ІІ-4403/07-АПК-2, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги з прийому стічних вод, а відповідач - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.03.04 р. № 201 "Про встановлення тарифів на послуги з водовідведення, яку надає КП "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.06 р. № 803 "Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає КП "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова" та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.11.08 р. № 691 "Про внесення змін до рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.06 р. № 803 "Про встановлення тарифів на послугу з водовідведення, яку надає КП "Харківкомуночиствод" для всіх споживачів міста Харкова".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, та не урахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 67,26 га, та на підставі даних Харківського Гідрометцентру, а також відповідно до п.п.2.1.2,2.1.3 договору, п.п.3.1., 3.7, 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 190 від 27.06.08 р. та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції 07.10.08 р. за № 936/15627.

Так, відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод із урахуванням діючих тарифів відповідачеві, за період з 01.02.11 р. по 28.02.11 р., позивачем нарахована вартість послуг з водовідведення у розмірі 324368,37 грн.. Нарахування суми боргу здійснювалось позивачем на підставі інформації про обсяги водоспоживання та водовідведення відповідача, що підтверджується листом № 72-18 від 01.03.11 р..

Позивач на адресу відповідача направив платіжну вимогу-доручення № 760439 від 05.03.11 р. на вказану вище суму.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем, за період з 01.02.11 р. по 28.02.11 р., утворилась заборгованість в сумі 324368,37 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується документально матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 324368,37 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Вважати відповідачем у справі № 5023/2128/11 - Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", код ЄДРПОУ 05750295.

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С. Орджонікідзе" (61007, м.Харків, пр.Московський,275, код ЄДРПОУ 05750295, р/р 26002032034803 в АТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 324368,37 грн. боргу за послуги з водовідведення, 3243,68 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 30.05.11 р.