Рішення № 16471096, 26.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2011 р. Справа № 37/137-08

вх. № 4244/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Лаптікова О.Ю. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)ї

3-й особи - МВС України - ОСОБА_2. (дов.)

відповідача - не з'явився

3-й особи - УКМП ДЕКМ ХМР - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ

до Комунального підприємства "Муніципальне паркування", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

за участю прокуратури м. Харкова

про стягнення 49 752,99 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Комунального підприємства "Муніципальне паркування", недоотриманих грошових коштів Харківському міському управлінню ГУМВС України в Харківській області в сумі 24 876,49 грн. та 24 876,50 грн. до бюджету України (з урахуванням позовних вимог викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 05.04.2011р., яка прийнята судом до розгляду).

У судовому засіданні 26.05.2011р. позивач підтримує позовні вимоги та надав для долучення до матеріалів справи копію першої сторінки технічного паспорту на будівлю за адресою : м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, витяг з копії плану будівлі, копію листа КП "Харківське міськБТІ" № 1583 від 10.04.2008р.

Третя особа - МВС України - підтримує позицію позивача. Представник надав до матеріалів справи свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідку з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України відносно себе, а також відомості про окреме нерухоме державне майно, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повноважний представник відповідача повідомлений належним чином у судовому засіданні 17.05.2011р.

Від представника відповідача Янковського В.В. через канцелярію суду 20.05.2011р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншій справі в Дзержинському районному суді м. Харкова, на підтвердження чого надана повістка про виклик до Дзержинського районного суду м. Харкова на 26.05.11р. о 09:30 год. Янковського В.В. в якості представника ОСОБА_3.

Учасники судового процесу, які прибули в судове засідання заперечують проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки вважають, що таке клопотання спрямовано на затягування судового процесу в даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з нижчевикладеного.

Згідно положень ч.1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Суду не надано пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання інших представників, яким позивачем може бути видані довіреності із відповідними повноваженнями.

Суд також зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався, в тому числі і за клопотаннями відповідача.

Таким чином, відповідач, передбаченими ст. 22 ГПК України правами не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував, тому, клопотання відповідача є необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами.

Представник третьої особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повноважний представник третьої особи повідомлений належним чином у судовому засіданні 17.05.2011р.

У судовому засіданні 17.05.2011р. представник третьої особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Рижков - заявив клопотання про витребування з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації про те, чи входить нежитлова прибудова літ.А2-3 до складу нежитлової будівлі літ. А-9 по вул. Ярославській, 1/29, в м. Харкові, та чи проводилась технічна інвентаризація нежитлової прибудови літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29 в м. Харкові.

Ухвалою суду від 17.05.2011р. було задоволено клопотання третьої особи та витребувано з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" відомості про те, чи входить нежитлова прибудова літ. А2-3, літ. А1-2 до складу нежитлової будівлі літ. А-9 по вул. Ярославській, 1/29, в м. Харкові, та чи проводилась технічна інвентаризація нежитлової прибудови літ. А2-3 по вул. Ярославській, 1/29 в м. Харкові.

На дану ухвалу суду отримана відповідь з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про те, що приватизаційну справу по вулиці Ярославській № 1/29 передано до Юридичного департаменту Харківської міської ради на підставі листа № 1695/9-11 від 24.02.2011р. (вих. БТІ № 1758 від 11.03.2011р.), виконавець Рижков.

Отже, заявляючи клопотання, про витребування доказів з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" представнику третьої особи Рижкову було відомо, що інвентаризаційна справа на даний час відсутня в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", що суд розцінює як заявлення клопотань, спрямованих на затягування судового розгляду даної справи.

Прокурор підтримує позицію позивача у справі.

Колегія суддів вважає, що нез'явлення відповідача та третьої особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в дане судове засідання не перешкоджає розгляду та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Вислухавши представників учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.02.2005 р., виданого на підставі розпорядження Харківського міського голови від 08.02.2005р. за № 311, право власності на нежитлові будівлі : літ."А-9" загальною площею 11234,7кв.м, літ."Б-1" загальною площею 58,5 кв.м, літ."В-1" загальною площею 88,9 кв.м, літ."Г-1" загальною площею 150,2 кв.м, літ."Д-1" загальною площею 149,5 кв.м, розташовані в місті Харкові по вул. Ярославській за № 1/29 дійсно належить Державі Україна.

Згідно з зазначеним свідоцтвом КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 15.02.2005р. зареєструвало право власності на на нежитлові будівлі : літ."А-9" загальною площею 11234,7 кв.м, літ."Б-1" загальною площею 58,5 кв.м, літ."В-1" загальною площею 88,9 кв.м, літ."Г-1" загальною площею 150,2 кв.м, літ."Д-1" загальною площею 149,5 кв.м, розташовані в місті Харкові по вул. Ярославській № 1/29 за Державою Україна.

Колегією суддів встановлено, що Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради зверталось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1.Харківської міської ради, 2.Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, треті особи 1. КП "Муніципальне паркування", 2. КП "Харків-Сигнал", за участю прокуратури міста Харкова, про визнання недійсним свідоцтва про право власності держави Україна на нежитлові будівлі літ. "А-9" загальною площею 11234,7 кв.м, літ. "Б-1" загальною площею 58,5 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 88,9 кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 150,2 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 149,5 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29.

За вказаною позовною заявою було порушено провадження у справі та справі присвоєний номер 35/183-08.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2008 року у справі № 35/183-08 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року рішення місцевого господарського суду від 06.11.2008 року у справі № 35/183-08 було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року у справі № 35/183-08 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року у справі № 35/183-08 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. у справі № 35/183-08 встановлено, що нежитлова будівля по вул. Ярославській, 1/29 в комплексі з трьохповерховою будівлею була прийнята до державної власності та оприбуткована на баланс Управління внутрішніх справ Харківського міськвиконкому, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією авізо № 79 від 06.05.1987 року

Судами встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що з Міністерством внутрішніх справ, яке в даному випадку є органом, уповноваженим управляти державним майном, узгоджувалися будь-які дії щодо передачі об'єктів нерухомого майна, розташованих у м. Харкові по вул. Ярославській, 1/29, з державної до комунальної власності та щодо утворення комісії по передачі об'єкту державної власності, розташованого по вул. Чоботарській, 6, до комунальної власності міста. Крім того судом встановлено, що листами Міністерства внутрішніх справи України № 11541/Хм від 02.07.2008 р., Фонду державного майна України № 10-15-9971 від 14.07.2008 р. та відомостями про окреме нерухоме майно станом на 01.04.2008 р. підтверджується, що спірні об'єкти нерухомості знаходяться на балансі Харківського міського управління ГУМВС за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29 сумарною загальною площею 11681,8 кв.м і з державної власності до комунальної у встановленому порядку не передавалося.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином свідоцтва про право власності Держави Україна на нерухоме майно на нежитлові будівлі : літ."А-9" загальною площею 11234,7кв.м, літ.„Б-1" загальною площею 58,5 кв.м, літ.„В-1" загальною площею 88,9 кв.м, літ.„Г-1" загальною площею 150,2 кв.м, літ.„Д-1" загальною площею 149,5 кв.м, розташовані в місті Харкові по вул. Ярославській за № 1/29, є чинним та рішеннями суду встановлено, що органом, уповноваженим управляти зазначеним державним майном є Міністерство внутрішніх справ, а балансоутримувачем є Харківське міське управління ГУМВС України.

До матеріалів даної справи додана відомість про окреме нерухоме майно станом на 23.03.2011р., яка складена Фондом державного майна України, з якої вбачається, що балансоутримувачем адмінбудівлі, розташованої в м. Харкові по вул. Ярославській, 1/29, загальною площею 112234,7 кв.м, є Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області.

Стосовно посилань третьої особи на те, що приміщення літ "А2-3" не є складовою частиною приміщення літ "А-9" по вул. Ярославській, 1/29, в м. Харкові, яке належить на праві власності державі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В судовому засіданні 26.05.2011р. колегією суддів оглянутий оригінал технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. А-9 по вул. Ярославській, 1/29, в м. Харкові, та плану даної нежитлової будівлі, що складені КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 14.05.2008р., з якого вбачається, що прибудова літ. А2-3 відноситься до єдиного комплексу будівлі літ. А-9 по вул. Ярославській, 1/29, в м. Харкові.

Крім того з листа КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 1583 від 10.04.08 вбачається, що нежитлові будівлі літ. "А-9" загальною площею 11234,7 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 58,5 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 88,9 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 150,2 кв.м, літ. "Д-1" загальною площею 149,5 кв.м., які розташовані по вул. Ярославській, 1/29, зареєстровані по праву власності за Державою Україна, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.02.2005 р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради. Згідно технічної інвентаризації за вищезазначеною адресою трьох поверхова прибудова літ. "А2-3" та двох поверхова прибудова літ. "А1-2 " включені у склад нежитлової будівлі літ. "А-9" загальною площею 11234,7 кв.м. по вул. Ярославська, 1/29.

Відповідач та третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не заперечують проти того факту, що відповідач дійсно займає спірні приміщення та займав їх у заявлений період, а саме з 01.01.2006р. по 01.03.2008р., але вважають такі дії відповідача правомірними. Однак, такі твердження про правомірність зайняття відповідачем спірного приміщення спростовуються постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. у справі № 35/183-08, а також матеріалами даної справи, а саме свідоцтвом про право власності держави на спірне майно, довідкою про перебування будівлі на балансі позивача, технічним паспортом будівлі літ. "А-9", яка розташована по вул. Ярославській, 1/29, в м. Харкові.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що Методика розрахунку, пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України для об'єктів, що перебувають у державній власності.

В порушення вищезазначених норм відповідачем не був укладений договір оренди частини нежитлової будівлі літ "А-9", розташованої в м. Харкові по вул. Ярославській, 1/29, з органом, уповноваженим управляти державним майном - Міністерством внутрішніх справ України та балансоутримувачем - Харківським міським управлінням ГУМВС України в Харківській області.

Висновком спеціаліста-економіста Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 3886 від 19.05.2008р. встановлено, що відповідно до вимог „Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 при умові укладання договору оренди майна, розмір орендної плати, яку було повинно сплатити КП "Муніципальне паркування" за період з березня 2006р. по березень 2008р. дорівнює 49752, 99 грн.

Згідно з зазначеною Методикою 50 % орендної плати повинно сплачуватись до бюджету, а 50% - балансоутримувачу.

Однак відповідачем не здійснювалась така оплата, отже позивачем недоотримані кошти за період з березня 2006р. по березень 2008р. у сумі 24876,49 грн., а за таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманих коштів у сумі 24876,49 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення недоотриманих коштів до бюджету України в сумі 24876,50 грн., то колегія суддів зазначає, що позивач не є повноважною особою, яка має право представляти в даному випадку інтереси держави в суді та не є належним позивачем в даній частині позовних вимог. Належною особою, а саме особою, уповноваженою управляти державним майном, вимоги в даній справі не заявлялись, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно з положеннями статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що позивачем при подачі позову було сплачено державне мито в сумі 85,00 грн., при подачі заяви про уточнення позовних вимог позивачем державне мито не доплачено, однак судом така заява була прийнята до розгляду. Також позивачем при подачі позову були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., тобто дані витрати сплачені в установленому розмірі, який був передбачений на момент подачі позову.

Згідно з п.п."а" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сума державного мита із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто державне мито за даною позовною заявою складає 497,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Таким чином на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 248,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн., а на позивача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 248,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

За таких обставин державне мито, що підлягає стягненню з відповідача розподіляється наступним чином : 85,00 грн. сплачується на користь позивача, а 163,76 грн. - до державного бюджету України. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн. Крім того суд стягує з позивача на користь державного бюджету державне мито в сумі 248,76 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 28, 32-35, 43, 44-49, 77, 82-85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

В клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Муніципальне паркування" (61057 м. Харків, вул. Римарська, 18, код 31060190) на користь Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (61200 м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, код 35244307) недоотримані кошти в сумі 24876,49 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Муніципальне паркування" (61057 м. Харків, вул. Римарська, 18, код 31060190) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 163,76 грн.

Стягнути з Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (61200 м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, код 35244307) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 248,76 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст рішення підписаний 27.05.2011 р.