Рішення № 16471071, 24.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/2356/11

вх. № 2356/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов.№01-62юр/4427 від 02.06.11 р.

відповідача - ОСОБА_2., дов.№б/н від 10.05.11р., ОСОБА_3., дов.№б/н від 10.05.11 р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Комунального закладу охорони здоров"я "Харківська міська дитяча поліклініка № 23", м.Харків

про стягнення 23473,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 23473,16грн., у тому числі 23235,51грн. - основного боргу (що складається з: тарифна складова - 19362,95грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 3872,56грн.), 131,71грн. - пені, 67,96грн. - інфляційних витрат та 37,98грн. - 3% річних за договором на користування електричною енергією № 6-3882, укладеним між сторонами 04.02.2000 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 23473,16грн. на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про оплату боргу перед позивачем в повному обсязі та зазначив, що при отриманні фінансування 23.03.11р. оплата боргу за спожиту електроенергію була проведена 28.03.11р. в повному обсязі. Сплата пені та індексу інфляції була проведена в повному обсязі в квітні 2011р.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 10.05.2011р. до 12.00 год. 24.05.2011р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

04.02.2000 року між позивачем та міською дитячою кліничною лікарнею № 23, правонаступником якої є відповідач, був укладений договір № 6-3882 на користування електричною енергією (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобовязався постачати електричну енергію, а відповідач зобовязався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору в період з грудня 2010р. по лютий 2011р. включно надав відповідачеві електроенергію за встановленими тарифами. За розрахунком суми боргу (а.с 13-16) за період з грудня 2010р. по лютий 2011р. включно нараховано відповідачу до оплати 34620,37 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідачем проведено оплату в сумі 11418,81 грн., внаслідок чого несплаченим за вищевказаний період залишився борг в сумі 23201,56 грн. При дослідженні цього розрахунку судом встановлено, що позивачем до загальної суми боргу за грудень 2010р.- лютий 2011р. було включено заборгованість минулого періоду в сумі 28,32 грн. та ПДВ на е/е в сумі 5,63 грн., всього 33,95 грн.,яку не було заявлено до стягнення у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає необхідним в частині стягнення 33,95 грн. боргу в позові відмовити.

Щодо решти боргу в сумі 23201,56 грн. суд вважає необхідним зазначити наступне.

Як свідчать надані відповідачем докази, відповідач, платіжним дорученням № У479510 від 23.03.2011р. перерахував на рахунок позивача 1290,78 грн. з призначенням платежу «часткова оплата за електроенергію за лютий 2011р. зг.договору 3882 від 04.02.2000р….», а платіжним дорученням № 15 від 25.03.2011р. перерахував на рахунок позивача 23235,00 грн. з призначенням платежу «часткова оплата за електроенергію за лютий 2011р. зг.договору 3882 від 04.02.2000р….».

Позивачем належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що сплачені за вищевказаними платіжними дорученнями грошові кошти не були зараховані за спірний період, ніж той, який було заявлено в позовній заяві до стягнення, або були зараховані у встановленому законом порядку за інший період з розбивкою щодо кожного місяця та підстав зарахування, до суду не надано. До того ж актом звірки розрахунків, проведеним між сторонами станом на 01.04.2011р. рахується заборгованість лише в сумі 930,35 грн. без зазначення періоду її утворення. Заборгованісь в сумі 23235,51 грн. за період з грудня 2010р. по лютий 2011р.,щодо якої позивачем заявлене клопотання про припинення провадження у справі, у вказаному акті звірки взагалі відсутня.

Відповідно до п.4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України на стороні, що подала позов, лежить зобовязання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а позивачем не подано доказів на підтвердження своїх вимог.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено оплату основного боргу за заявленим позовом до звернення позивача з позовом до суду (04.04.2011р.), суд вважає клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в цій частині необгрунтованим та не підлягаючим задоволенню. З урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним в задоволенні позову в частині стягнення 23201,56 грн. в задоволенні позову відмовити.

Позивачем заявлено до стягнення 131,71грн. пені (відповідно до п.7.2.3 Договору), 67,96грн. - інфляційних витрат та 37,98грн. - 3% річних. 24.05.2011р. позивачем заявлено клопотання про припинення провадження на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв*язку з тим, що відповідачем було проведено погашення заборгованості, в тому числі і цих нарахувань.До клопотання в якості додатку надано платіжні доручення № U692730 від 19.04.2011р., № U692729 від 19.04.2011р. та № U720273 від 26.04.2011р.

Оскільки відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, повністю погасив заборгованість в розмірі 131,71грн. пені, 67,96грн. - інфляційних витрат та 37,98грн. - 3% річних, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача в цій частині та припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 2,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 2,39грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в частині стягнення 23235,51грн. в позові відмовити.

В частині стягнення 131,71грн. пені, 67,96грн. інфляційних витрат та 37,98грн. 3% річних провадження у справі припинити відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров"я "Харківська міська дитяча поліклініка № 23" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,133, в тому числі п/р 25422301992 в Київській філії АКБ СР "УСБ" в Харківській області, МФО 351298, код ЄДРПОУ 02003764) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954 на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931) 2,37грн. витрат по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 2,39грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 30.05.2011 року.