Рішення № 16471051, 24.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/2978/11

вх. № 2978/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/3147/2-10 від 31.12.2010 р.;

1 відповідача - ОСОБА_2. довіреність б/н б/д;

2 відповідача - не з*явився;

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трійка і К", м. Харків

2) Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трійка і К", м. Харків; 2) Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків щодо розірвання договору оренди землі від 22.07.2005 р. №75172/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладений між позивачем та 1 відповідачем. Також позивач просить зобов"язати 1 відповідача повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0701 га по пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В у м. Харкові територальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням ії у придатний для подальшого використання стан. Також позивач просить зобов"язати 2 відповідача прийняти спірну земельну ділянку шляхом складання акту приймання - передачі. окрім того, судові витрати позивач просить покласти на 1 відповідача.

У судовому засіданні оголошувались перерви: до 23 травня о 15-15 годині; до 24 травня 2011 року о 15-00 годині.

Присутній представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 24 травня 2011 року підтримував заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Присутній представник 1 відповідача у судовому засіданніяке відбулося 24 травня 2011 року проти позову заперечував з підстав викладених ним у відзиві на позов, який ним наданий 23 травня 2011 року за вх.№12459.

Представник 2 відповідача у судове засідання 24 травня 2011 року не з"явився. Відповідно до відзиву на позову, який наданий 2 відповідачем 18 травня 2011 року за вх.№11973, Управління земельних відносин Харківської міської ради проти позову не заперечує та просить позов задовольнити.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основі національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельна ділянка є державною власністю та відповідно до ст. 12 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, повноваження щодо розпорядження нею в межах м. Харкова здійснює Харківська міська рада.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рішенням 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 27.04.2005 р. №78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" ТОВ „Трійка і К" (далі по тексту - 1-й відповідач) надана в оренду земельна ділянка, загальною площею 0,0701 га по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В для будівництва культурно-розважального, офісно-торгового центру строком до 01.12.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та на період експлуатації до 01.12.2030 року.

На підставі вищевказаного рішення між Харківською міською радою (далі по тексту - позивач) та 1 відповідачем укладено договір оренди землі від 22.07.2005 р. за №75172/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.

Рішенням Харківської міської ради від 23.02.2011 року № 149/11 "Про визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради", у зв"язку із скаргами мешканців житлових будинків, які розташовані поряд з об'єктом містобудування, відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" щодо необхідності забезпечення захисту прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством, спливом терміну, визначеного рішенням Харківської міської ради від 27.04.2005 р. № 78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", щодо використання земельної ділянки для будівництва культурно-розважального, офісно-торговельного центру до 31.12.2007 року, порушенням вимог п. 5.1. щодо необхідності отримання дозволу на виконання будівельних робіт та здачі об'єкту до експлуатації у встановлені у рішенні строки, згідно ст. 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 11, 416, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, визнано таким, що втратив чинність пункт 90 додатку 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 27.04.2005р. № 78/05 щодо надання ТОВ "Трійка і К" в оренду земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В у м. Харкові.

Згідно п.1.4. рішення 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007 р. №146/07 "Про внесення змін до рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. №87/04 "Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові" основними завданнями самоврядного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до розділу 3 Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові, затвердженого рішенням 12 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. №87/04 посадові особи відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель мають право обстежувати земельні ділянки, передбачені пунктом 1.2. цього Положення, щодо дотримання умов їх використання та охорони відповідно до чинного законодавства України та укладених договорів оренди (тимчасового користування, тимчасового користування на умовах оренди). Складати Акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок та за фактом виявлення порушень законодавства подавати матеріали до відповідних державних органів для вжиття необхідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до акту відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради №209/11 від 27.01.2011 року обстежено земельну ділянку за адресою: пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В огороджена металевим забором, вільна від будівель і споруд, 1 відповідачем не використовується, будівництво не розпочато та не ведеться, чим порушено умови договору оренди землі від 22.07.2005 р. за №75172/05 укладеного між позивачем та 1 відповідачем.

На підставі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з вимогами ст. 13 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 32 Закону України „Про оренду землі” на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

До обовязків орендаря згідно ст.25 Закону України „Про оренду землі” крім іншого належить обовязок виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Статтею 35 Закону України „Про охорону земель” встановлено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов'язані, зокрема, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.

Статтею 96 Земельного кодексу України зазначені обовязки землекористувачів, зокрема пунктом „а” частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобовязані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням. Згідно пункту „г” частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

З урахуванням наведених правових норм на підставі наявних у справі матеріалів суд приходить до висновку про те, що в даному разі відповідачем порушені вимоги щодо забезпечення цільового використання землі і наслідком цього є розірвання договору.

Рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010 р. №07/10 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання" затверджено Положення про управління земельних відносин Харківської міської ради.

Згідно п.3.1. цього Положення 3.1. метою діяльності Управління є регулювання земельних відносин для забезпечення прав на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад тощо, раціонального використання та охорони земель, забезпечення реалізації повноважень міської ради в галузі земельних відносин та реалізація повноважень виконавчих органів міської ради.

Відповідно до п.4.1. управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема, наступні повноваження:

-підготовка спільно з іншими виконавчими органами міської ради пропозицій про надання земельних ділянок у власність або користування громадянам та юридичним особам;

-здійснення заходів з роз'яснення юридичним та фізичним особам питань щодо порядку оформлення права власності або користування на земельні ділянки для експлуатації об'єктів містобудування;

-виявлення земель, що використовуються не за цільовим призначенням та з порушенням вимог земельного законодавства;

-підготовка пропозицій щодо плати за землю, виконання розрахунку орендної плати для оформлення договорів оренди землі;

- оформлення договорів оренди землі;

-здійснення інших функцій, що випливають з покладених на управління завдань.

Згідно ст.15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі є, зокрема, акт приймання-передачі об'єкта оренди. Так, начальником управління земельних відносин Харківської міської ради був підписаний Акт приймання-передачі земельної ділянки від 22.07.2005 р. загальною площею 0,0701 га по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В.

За таких підстав, при поверненні спірної земельної ділянки належному власнику - Харківській міській раді, управління земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано прийняти земельну ділянку загальною площею 0,0701 га по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В, шляхом складання відповідного акту приймання-передачі.

Приходячи до висновку про розірвання договору, суд, приймає до уваги, що згідно до договору оренди землі від 22.07.2005 р. за №75172/05 , зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, 1 відповідачу надана в оренду земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,0701 га по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В (Московський район) у м. Харкові.

Робочий проект на погодження до управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин не надавався. Інспекцією ДАБК м. Харкова дозвіл на виконання будівельних робіт також не надавався, рішення про прийняття об'єкту до експлуатації не приймалось.

Відповідно до п. 7 договору оренди землі у випадку не здачі об'єкту до експлуатації у встановленні у рішенні строки, а також неотримання дозволів виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Таким чином, у зазначеному договорі встановлені умови передачі та використання орендованої земельної ділянки, оскільки, якщо забудовник не розпочинає будівництво на земельній ділянці територіальної громади міста Харкова у строки визначені рішенням Харківської міської ради, дана земельна ділянка може бути надана для забудови іншій особі.

Відповідно до п.31 вищезазначеного договору оренди землі, обов'язком орендаря, зокрема, є те, що орендар повинен приступити до використання земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В (Московський район) в строки, встановлені договором оренди землі.

Орендар (1 відповідач) порушив істотні умови договору, а саме, не приступив до використання даної земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі від 22.07.2005 р. за №75172/05.

Відповідно до п.38 вказаного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Пунктом 41 договору оренди землі від 22.07.2005р. за №75172/05 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Згідно ст.783 Цивільного кодексу України, на вимогу наймодавця (орендодавця) договір найму (оренди) підлягає розірванню у разі, якщо наймач (орендар) користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Відповідно до ст.416 Цивільного кодексу України, право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В даному разі Законом (ст. 32 Закону України „Про оренду землі”) передбачена можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що твердження позивача про наявність в діях 1 відповідача порушень земельного законодавства, котрі становлять підставу для розірвання договору оренди землі від 22.07.2005 р. за №75172/05 є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав. У звязку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ст. 13 Конституції України власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Отже відповідач одержавши в користування власність (земельну ділянку) одержав разом із правом на її використання і відповідні обовязки. Серед них обовязок по забезпеченню належного використання земельної ділянки, обовязок по забезпеченню додержання обмежень щодо використання ділянки, встановлених Законом та/або договором.

Як свідчать матеріали справи, в результаті перевірки встановлено, що відповідачем порушено істотну умову договору оренди землі (п.31) щодо використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі. Згідно акту обстеження земельної ділянки №209/11 станом на 27.01.2011р. земельна ділянка 1 відповідачем не використовується, будівництво не розпочато, чим грубо порушуються істотні умови договору оренди землі від 22.07.2005 р. за №75172/05.

Задовольняючи позов суд також відхиляє посилання 1-го відповідача на те, що позивачем не доведено істотність порушення умов договору, як умови для розірвання договору в порядку ч.2 ст. 651 ЦК України. Суд зауважує, що по відношенню до норм ст. 651 ЦК України норма ст. 32 Закону України „Про оренду землі” є спеціальною і тому саме вона підлягає застосуванню в даному разі. При цьому ця норма, визначаючи спеціальні підстави для розірвання договору оренди землі, вказує, що достатньою умовою розірвання є встановлення наявності порушень обовязків визначених ст. 24, 25 Закону України „Про оренду землі” або договором.

Стосовно позовних вимог позивача про зобовязання відповідача привести земельну ділянку в первісний стан суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаній негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Положення ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" також передбачають, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Із наведеними положеннями Закону кореспондуються умови спірного договору оренди землі від 22.07.2005 р. за №75172/05 Так згідно п. 21. договору земельна ділянка повертається позивачу після припинення дії договору у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Відповідно п. п. "3" п. 31 договору оренди відповідач зобовязаний при передачі земельної ділянки орендодавцю до підписання акту прийому-передачі привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, у тому числі усунути недоліки, вказані орендодавцем. Приведення земельної ділянки у придатний стан включає в себе благоустрій території та інші дії за необхідністю, при цьому за орендарем залишається право власності на будівлі, які будуть збудовані на ділянці у відповідності до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що 1 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Трійка і К" зобовязано вчинити необхідні дії приведенню земельної ділянки, орендованої згідно договору оренди землі від 22.07.2005 р. за №75172/05, у придатний для подальшого використання стан.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про зобовязання 1 відповідача привести земельну ділянку у первісний стан.

Також, приймаючи до уваги, що при поверненні спірної земельної ділянки належному власнику - Харківській міській раді, управління земельних відносин Харківської міської ради (1 відповідач) зобов'язано прийняти земельну ділянку, про наявність підстав для задоволення вимог позивача в цій частині.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи викладене, судові витрати у даній справі покладаються на 1-го відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, 628, 638, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 116, 125, 141, 212 п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 13, 15, 24, 25, 32, 34 Закону України “Про оренду землі”, ст. 35 Закону України "Про охорону земель", керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 8285 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 22.07.2005 р. №75172/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трійка і К".

3. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трійка і К" повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0701 га по пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В у м. Харкові територальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням ії у придатний для подальшого використання стан.

4. Зобов"язати Управління земельних відносин Харківської міської ради прийняти спірну земельну ділянку загальною площею 0,0701 га по пр. П"ятдесятиріччя ВЛКСМ, 65-В у м. Харкові шляхом складання акту приймання - передачі. окрім того, судові витрати позивач просить покласти на 1 відповідача.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трійка і К" (61123, м. Харків, просп. Тракторобідівників, буд. 85-Б, кв.173, р/р 26005051 в "МКБ" м. Харків, МФО 350749, код 33203489) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трійка і К" (61123, м. Харків, просп. Тракторобідівників, буд. 85-Б, кв.173, р/р 26005051 в "МКБ" м. Харків, МФО 350749, код 33203489) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/2978/11

Повне рішення складене 25 травня 2011 року.