Рішення № 16471017, 24.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/2208/11

вх. № 2208/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 950 від 19.03.10 р.);

відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність № 1 від 04.01.2011 р.);

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача- Військова частина А-3306

про стягнення 30 930,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Позивач, підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ - 30 767,07 грн. боргу за послуги водовідведення, 163,92 грн. пені та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору на приймання стічних вод № ІІ-4250/00-Б-2 від 19.02.04 р. та додаткових угод до нього неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 квітня 2011 р.

19 квітня 2011 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача- Військову частину А-3306, оскільки договір на послуги водовідведення № ІІ-4250/00-Б-2 від 19.02.04 р. укладено саме з ВЧ А-3306 та рішення по справі № 5023/2208/11 може зачіпати її інтереси. Однак, в судовому засіданні позивач відмовився від попереднього клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача- Військової частини А-3306

19 квітня 2011 р. відповідач надав до суду заперечення на позов, в яких просив суд враховуючи майновий стан відповідача зменшити розмір пені на 90%, та зазначив, що відповідачем було вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, вина відповідача у невиконанні даних зобов"язань відсутня, що виключає його цивільно- правову відповідальність.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 24 травня 2011 р.

24 травня 2011 р. представник позивача у призначеному судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30 767,07 грн. у зв*язку з їі сплатою та посив стягнути з відповідача 163,92 грн. пені та судові витрати.

Представник відповідача просив суд зменшити розмір пені на 90%.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

19 лютого 2004 р. між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків та Військовою частиною А-3306 був укладений договір на приймання стічних вод № ІІ-4250/00-Б-2 (далі - договір).

Відповідно до додаткових угод до договору від 15.02.2006 р., 01.04.2010 р. та від 28.01.2011 р. Військова частина А-3306 виступає споживачем, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ є платником.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався приймати від 3-ої особи стічні води в обсязі встановлених лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. Так, відповідно до п. 4.1. розрахунок платежу за послуги водовідведення виконується на підставі обсягів (згідно 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5. Договору) та тарифів, розроблених і затверджених відповідно до діючого законодавства. Розмір тарифу на послуги водовідведення згідно із діючим законодавством визначається відповідним органом місцевого самоврядування (державної влади), публікується у засобах масової інформації і не потребує додаткового узгодження зі сторонами та внесення змін до Договору.

Згідно п. 3 додаткової угоди від 01.04.10 р. відповідач (платник) зобов"язаний сплатити вартість послуг водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3 договору на підставі наданих КП КГ "ХКОВ" споживачу платіжних документів в 17-тиденний строк з дня відправлення платіжного документу поштою відповідно до реєстру доставки платіжного документу або у 7-денний строк з моменту його одержання.

Платник зобов'язаний сплатити вартість послуг водовідведення з коефіцієнтом кратності згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3. Договору на підставі наданих КП КГ "ХКОВ" платіжних документів (рахунків-фактур, платіжних вимог-доручень або інших платіжних документів) в тридцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень або у 7-денний строк з моменту одержання платіжного документа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином та прийняв від 3-ої особи стічні води.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.12.2010 р. по 28.02.2011 р. включно була нарахована сума в розмірі 34 057,34 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

Відповідач свої договірні зобов'язання виконав неналежним чином, за надані послуги розрахувався частково на суму 3 290,27 грн., у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 30 767,07 грн.

Після звернення позивача до суду відповідачем було погашено суму боргу у розмірі 30 767,07 грн.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 30 767,07 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нарахування пені здійснено відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 4 додаткової угоди від 01.04.10 р., де визначено, що за несвоєчасне оплату послуг водовідведення, які були нараховані споживачу, платник зобов"язаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення виконання грошового зобов"язання відповідно до Закону України"Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996 р., з урахуванням шестимісячного терміну за період з 27.01.11 р. по 18.03.11 р. . Згідно нарахувань позивача за вищезазначений період сума пені складає 163,92 грн.

Враховуючи статус відповідача та ступінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача частково, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача 81,96 грн. пені. В решті позовних вимог щодо стягнення з відповідача 81,96 грн. пені відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ст. 610, ст. 612ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків(61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280, р/р№ 35217001000219 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м.Харків (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 03361715) 81,96 грн. пені, 308,49 грн. державного мита та 235,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення з відповідача 30 767,07 грн. боргу за послуги водовідведення провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 81,96 грн. пені відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст Рішення підписано 30 травня 2011 року.