Рішення № 16470948, 16.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11           Справа № 5021/995/2011. за позовом: Приватного акціонерного товариства «Вікторія» в особі філії приватного акціонерного товариства «Вікторія», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Охтирка

Про стягнення 1 113 грн.06 коп.

          СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 16.02.2011р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1113 грн. 06 коп. боргу за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 585 від 21.04.2009р.; 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача подав до суду клопотання б/н від 16.06.2011р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи копію видаткової накладної № В-РН-0016971 від 26.05.2011р.

Відповідач в дане засідання суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 2319 від 09.06.2011р. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, вимог суду, викладених в ухвалах від 04.05.2011р., 02.06.2011р. не виконав, причину неявки суду не повідомив, термін розгляду справи завершується, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 585 від 21.04.2009 р., за умовами п. 1.1. якого продавець (позивач) зобов`язувався на протязі дії даного договору передати у власність покупця (відповідач) товари народного вжитку, а покупець (відповідач) зобов`язувався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах Договору. Групова номенклатура товару: алкогольні напої та продукти харчування (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору товар постачається у відповідності до замовлень покупця (відповідача), які погоджуються з продавцем (позивач).

Згідно п. 2.3. договору поставка продукції здійснюється на умовах: склад покупця, транспортом продавця за рахунок продавця (позивача).

У пункті 4.1. договору № 585 від 21.04.2009 р. зазначено, що покупець здійснює оплату товару за цінами, що вказані у товаросупровідних документах. Покупець зобов`язаний провести оплату поставленого товару в наступному порядку: 100% від загальної вартості поставлено продукції на протязі 7 (семи) календарних днів після поставки (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. За згодою сторін допускається інша форма розрахунку, у тому числі векселями.

Позивачем відповідно до умов вищезазначеного договору було поставлено відповідачу товар, а саме алкогольні напої та продукти харчування. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № В-РН-0027445 від 07.08.2009р. (а.с. 10), № В-РН-0016971 від 26.05.2009р. (а.с. 11), № В-РН-0016972 від 26.05.2009р. (а.с. 12), № В-РН-0016971 від 26.05.2011р., дані накладні підписані представником позивача та відповідачем.

Між позивачем та відповідачем була проведена звірка розрахунків, відповідно до чого був складений Акт від 22 лютого 2011р. (а.с. 13), що підписаний обома сторонами. Сума заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до зазначеного Акту складає 1 113 грн. 06 коп.

Представник позивач в судовому засіданні зазначив, що відповідачем було частково погашено заборгованість по договору № 585 від 21.04.2009 р.

Оскільки, відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, тому станом на 22.02.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 1113 грн. 06 коп.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлений товар повністю не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 1 113 грн. 06 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 585 від 21.04.2009 р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача щодо стягнення 1 113 грн. 06 коп. заборгованості, у зв’язку з чим вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 42700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Вікторія» в особі філії приватного акціонерного товариства «Вікторія» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 29, код 35304596) 1 113 грн. 06 коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу № 585 від 21.04.2009р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             С.В.Заєць

Повне рішення складене 16.06.2011р.