Рішення № 16470917, 21.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" червня 2011 р. Справа № 5019/1141/11

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Рівне

до відповідача Приватного підприємства “Еволен” м. Рівне

про стягнення в сумі 15 000 грн. 00 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., представник (довіреність № 225867 від 22.03.2011р.);

від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного підприємства “Еволен” про стягнення 15 000 грн. 00 коп. заборгованості.

14.06.2011 року відповідач подав відзив на позов, в якому з підстав, зазначених в останньому, фактично заперечує проти позовних вимог.

В судовому засіданні 21.06.2011 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання від 21.06.2011 року не зявився, водночас подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.09.2010 року між позивачем (комітентом) та відповідачем (комісіонером) був укладений договір комісії № 2/17-09 (а.с.7), відповідно до умов якого відповідач зобовязався за дорученням і за рахунок позивача придбати для останнього товар - пекінську капусту, країна виробництва Польща, ґатунок не нижче другого, за ціною враховуючи ПДВ не вище 5 грн. 00 коп. на умовах СРТ - Рівне (правила тлумачення торгових термінів “Інкотермс-2000” або аналогічних). Загальний обсяг закупівлі складає 3 000 кілограмів. Даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до 30.04.2011року (пункт 2.1. договору).

Пунктом 3.2. договору визначено, що комісіонер зобовязаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок, а також відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до пункту 3.5. договору комітент зобовязаний забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обовязку перед третьою особою. Для цього комітент надає комісіонеру 15000 грн. 00 коп..

Згідно пункту 2.3. договору у випадку невиконання комісіонером своїх зобовязань, передбачених пунктом 1.1. цього договору в строк, вказаний в пункті 2.1. цього договору (до 30.04.2011р.), комісіонер зобовязаний протягом 10 днів повернути комітенту всі кошти, перераховані комісіонеру комітентом на виконання цього договору.

На виконання умов пункту 3.5. договору позивач передав в касу відповідача 15000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4 від 17.09.2010р. (а.с.8), проте, відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по договору та, в порушення пункту 2.3. договору, не повернув отримані від позивача кошти в сумі 15000 грн. 00 коп..

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 1/24-05 від 24.05.2011 року (а.с. 9, доказ направлення а.с. 9) про повернення коштів, переданих останньому на виконання умов договору комісії № 2/17-09 від 17.09.2010р. в сумі 15000 грн. 00 коп.. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, обґрунтовуючи це відсутністю у нього фінансових коштів в зв'язку з відсутністю господарської діяльності, вказує, що це унеможливлює повернення коштів, отриманих від позивача по договору комісії.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, викладенні у відзиві, як без підставні та не обґрунтовані, оскільки відповідно до ч.1 ст.625 ГПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимога позивача стверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 15 000 грн. 00 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та пятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Еволен”, яке знаходиться в м.Рівне, вул. Сагайдачного, буд. 2 кв.33 (код ЄДРПОУ 32803211) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 15 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, 150 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "21" червня 2011 р..