Ухвала суду № 16470856, 21.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"21" червня 2011 р.Справа № 15/236/09

Позивач: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Миколаївського регіонального управління водних ресурсів, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 17, код 35404826

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївоблленерго”, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393

про: стягнення 236919,77 грн.

Суддя Ржепецький В.О.,

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., дов. №01-4/386 від 31.05.11р., ОСОБА_3., дов. №01-4/386 від 31.05.11р.,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №01/33-157 від 10.05.11р., ОСОБА_4., дов. №01/33-194 від 10.05.11р.

прокурора: Круш Т.О.

встановив:

Ухвалою суду від 07.06.11р. розгляд справи відкладений на 21.06.11р. та зобов`язано прокурора та позивача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених у відзиві відповідача.

Прокурор просить задовольнити позов, стягнути з відповідача 236919,77 грн., вважає доводи, викладені у відзиві, необґрунтованими з наступних підстав. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.09р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.11р., установлено, що перевірку здійснено Миколаївським регіональним управлінням водних ресурсів на підставі ст. 16 Закону України «про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державний комітет України по водному господарству, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.07р. №882, Положення про здійснення органами Держводгоспу України контролю за раціональним використанням, охороною та відтворенням водних ресурсів, затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.01.01р. №20, Інструкції про порядок здійснення перевірок суб`єктів, що використовують водні ресурси або виконують господарську діяльність у межах водоохоронних зон, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.01.01р. №22, зроблено висновок про безпідставність вимог ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»про визнання нечинним і скасування повідомлення про проведення перевірки від 14.07.08р., про безпідставність вимог про визнання дій посадових осіб Миколаївського регіонального управління водних ресурсів неправомірними. Зафіксовані в акті порушення не оспорені та не спростовані.

Позивач також просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 236919,77 грн. збитків. Заперечення відповідача проти позовних вимог позивач вважає безпідставними, оскільки постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.09р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.11р., відмовлено ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»у визнанні неправомірними дій посадових осіб управління. На підставі ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Миколаївським РУВР обчислено розмір завданих відповідачем державі збитків із застосуванням Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації», затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.01.р. 3290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.02р. за №44/6332. Обов`язок суб`єкта господарювання відшкодувати державі збитки визначений ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ст. 111 Водного кодексу України, а розмір відшкодування визначається за вказаною вище Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача доказів на виконання вимог ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме, зобов`язання позивача надати відповідний наказ на проведення позапланового заходу, посвідчення (направлення) на проведення заходу.

В судовому засіданні сторонами подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення справи.

2. Продовжити строк розгляд справи на 15 днів.

3. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

4. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2011 року о 10 год. 50 хв.

5. Зобов`язати позивача надати суду наказ на здійснення позапланового заходу, посвідчення на проведення заходу, дозволи на спецводокористування філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району.

6. Зобов`язати відповідача надати суду довіреності ОСОБА_5. та ОСОБА_6 на представлення інтересів ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», Положення про філію ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Первомайського району, дозволи на спецводокористування філії.

СуддяВ.О.Ржепецький