Рішення № 16470689, 27.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2011 р.

Справа № 5013/561/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/561/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про стягнення 69 234,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 69234,00 грн.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, вимог суду не виконав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав, в той же час відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Таким чином, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

03.03.09 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (далі - Підрядник) та Департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (далі - Замовник) укладено договори № 20, № 21, № 22 та № 24 (далі - Договір № 20, Договір № 21, Договір № 22, Договір № 24 або Договори, а.с. 11-13, 18-20, 25-27, 32-34).

За умовами вказаних Договорів, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати наступні види робіт: капітальний ремонт та гідродинамічне очищення системи каналізації

- по вул. Соціалістична (Договір № 20);

- по вул. Пацаєва (Договір № 21);

- по вул. Пашутіна (Договір № 22);

- по вул. Жадова (Договір № 24) в м. Кіровограді (п. 1.1. Договорів).

Відповідно до п. 2.1. Договорів, загальна сума Договору № 20 складає 18834,00 грн., Договору № 21 - 3450,00 грн., Договору № 22 - 24486,00 грн., Договору № 24 - 22464,00 грн.

Пунктом 2.2. Договорів визначено, що кінцева сума Договору може змінюватися виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, що підтверджено актами виконаних робіт форми № КБ-2в та довідкою № КБ-3, про що повинно бути складено додаткову угоду до Договору.

У розділі 3 Договорів сторони погодили порядок розрахунків за Договорами.

Так, згідно п.п. 3.1.-3.3. Договорів, за надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1. Договорів Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Оплата здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Кінцевий розрахунок по даним Договорам проводиться Замовником не пізніше 31 грудня 2009 року.

У пункті 5.1. Договорів сторони визначили, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність роботи до приймання.

Договори вступають в силу з моменту їх підписання обома сторонами і діють до 31.12.09 р., але до повного виконання сторонами зобов'язань по даним Договорам (п. 12.1. Договорів).

Договори № 20, № 21, № 22 та № 24 підписані повноважними представниками Замовника та Підрядника, скріплені круглими печатками сторін.

Укладені між сторонами Договори за своєю правовою природою є договорами підряду, правовідносини за якими регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Підрядник здав, а Замовник прийняв капітальний ремонт та гідродинамічне очищення системи каналізації по вул. Соціалістична, по вул. Пацаєва, по вул. Пашутіна та по вул. Жадова в м. Кіровограді.

Вказане підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та відповідними довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за травень 2009 року:

- по Договору № 20 на суму 18 834,00 грн. (а.с. 14-17);

- по Договору № 21 на суму 3 450,00 грн. (а.с. 21-24);

- по Договору № 22 на суму 24 486,00 грн. (а.с. 28-31);

- по Договору № 24 на суму 22 464,00 грн. (а.с. 35-38).

Акти приймання виконаних робіт за Договорами та довідки про вартість виконаних робіт підписані 16.05.2009 року повноважними представниками Замовника та Підрядника, скріплені печатками сторін.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, здійснивши визначені умовами Договорів роботи на загальну суму 69 234,00 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, відповідач умови Договорів не виконав, за виконані Підрядником роботи у визначений Договорами строк не розрахувався, у зв'язку з чим позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Доказів сплати заборгованості за Договором № 20 в сумі 18 834,00 грн., за Договором № 21 в сумі 3 450,00 грн., за Договором № 22 в сумі 24 486,00 грн. та за Договором № 24 в сумі 22 464,00 грн., всього в розмірі 69 234,00 грн., відповідач до суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, р/р № 35420007003853 в ГУДКУ м. Кіровоград, МФО 823016, код 34448896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8, р/р 26000060407541 в Печерській філії Приватбанк м. Київ, МФО 300711, код 35634715) заборгованість в сумі 69 234,00 грн., а також витрати по сплаті в сумі 692,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Надмірно сплачене згідно платіжного доручення № 328 від 04.02.2011 р. державне мито в сумі 1120, 56 грн. повернути позивачу, про що видати відповідну довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко