Рішення № 16470551, 18.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р.Справа № 4/156 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву СТОВ "Лан" від 15.03.2011 року про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. за нововиявленими обставинами у справі № 4/156

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Долинська Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", с. Березівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 109046,25 грн.,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.10.2009р.;

від третьої особи - участі не брали.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009 року позов задоволено повністю та стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" суму основного боргу в розмірі 105726 грн. 13 коп., пені в розмірі 1801 грн. 42 коп. та 1518 грн. 70 коп. за користування товарним кредитом на загальну суму 109046 грн. 25 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1090 грн. 46 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2009 року дане рішення господарського суду Кіровоградської області залишено без змін.

17.03.2011 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" від 15.03.2011 року про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати вказане рішення, з покладенням на позивача судових витрат.

Ухвалою суду від 21.03.2011р. відновлено строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийнято вказану заяву до розгляду.

06.04.2011р. ТОВ "Агросфера" надіслало на адресу суду заперечення на заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №05/04/11, в якому зазначено, що заявником пропущено строк для подачі вказаної заяви та обставини, на які останній посилається як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не знаходять свого відображення у ст. 112 ГПК України.

Третя особа своїх пояснень не надала.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прийняте господарським судом Кіровоградської області рішення про задоволення позовних вимог від 15.01.2009р. у даній справі мотивовано наступним: 26.04.2007р. між ТОВ "Агросфера" та СТОВ "Родина" було укладено договір купівлі-продажу №472-КЧ засобів захисту рослин на суму 135191,03 грн., за умовами якого продавець прийняв на себе зобов'язання передати, а покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Згідно п. 8.1. договору купівлі-продажу від 26.04.2007р. в забезпечення належного виконання зобов'язань покупця за цим договором, продавець приймає поруку відповідно до договору поруки №472-ПОР від 26.04.2007р.

Договір поруки №472-ПОР від 26.04.2007р. укладено між ТОВ "Агросфера" (кредитор), СТОВ "Лан" (поручитель) та СТОВ "Родина" (боржник).

В зв'язку з невиконанням СТОВ "Родина" своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 26.04.2007р. ТОВ "Лан" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з відповідним позовом, який рішенням від 13.02.2008р. по справі №3/458 було задоволено та стягнуто з СТОВ "Родина" на користь ТОВ "Агросфера" - 105726,13 грн. основного боргу, 1801,42 грн. пені, 1518,70 грн. процентів.

Оскільки вказане рішення не було виконано боржником, ТОВ "Агросфера" 28.03.2008р. направило вимогу про перерахування на протязі 3-х днів - 105726,13 грн. за договором №472-КЧ від 26.04.2007р. та договору поруки №472-ПОР від 26.04.2007р. СТОВ "ЛАН" як поручителю; вказана вимога виконана не була, в зв'язку з чим ТОВ "Агросфера" звернулось з відповідним позовом до суду.

Доводи СТОВ "Лан" про те, що договір поруки №472-ПОР від 26.04.2007р. містить істотні неточності і суперечності, що виключає можливість підписання його останнім, господарський суд не прийняв до уваги, оскільки висновком комплексної технічно-почеркознавчої експертизи №3139/02,03 від 03.12.2008р. встановлено, що підпис в договорі поруки №472-ПОР від 26.04.2007р. від імені поручителя виконаний ОСОБА_2, а його підпис посвідчено відтиском печатки, зразки якої надано на експертизу.

Господарський суд при винесенні рішення від 15.01.2009р. послався на ст. ст. 553, 554, 555, 556 Цивільного кодексу України та прийшов до переконання, що забезпечене порукою зобов'язання СТОВ "Родина" перед ТОВ "Агросфера" підлягає до виконання за рахунок поручителя - СТОВ "Лан" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 105726,13 грн., 1801,42 грн. пені та 1518,70 грн. процентів., а договір поруки №472-ПОР від 26.04.2007р. є дійсним, та таким, що відповідає вимогам закону в зв'язку з чим у сторін виникають зобов'язання, зокрема у СТОВ "Лан", як поручителя, оплатити 109046,25 грн. заявлених позовних вимог.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що в провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходилась справа №14/119(4/164) за позовом ТОВ "Агросфера" до СТОВ "Лан" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Родина" про стягнення 86170,35 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу №472-СКЧ від 26.04.2007р. та договору поруки №472-ПОР від 26.04.2007р.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням СТОВ "Родина" умов договору купівлі-продажу №472-СКЧ від 26.04.2007р., в зв'язку з чим СТОВ "Агросфера" пред'явило вимогу до СТОВ "Лан", як до поручителя СТОВ "Родина", виконати взяті на себе зобов'язання щодо перерахування 86170,35 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу №472-СКЧ від 26.04.2007р.

Позовні вимоги ТОВ "Агросфера" у справі №14/119(4/164) грунтувались на тому ж самому договорі поруки №472-ПОР від 26.04.2007р., що і у справі №4/156.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2010р. у справі №14/119(4/164) відмовлено ТОВ "Агросфера" у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позову у справі №14/119(4/164) господарський суд встановив, що підписи від імені ОСОБА_2 у договорі поруки №472-ПОР від 26.04.2007р. виконані не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2, крім того на дату підписання договору поруки ОСОБА_2 не був представником СТОВ "Лан", а посилання позивача на скріплення договору поруки №472-ПОР від 26.04.2007р. печаткою СТОВ "Лан" не вказує на те, чи уповноваженою особою його вчинено (підписано).

Таким чином, господарський суд при вирішенні спору у справі №14/119(4/164) прийшов до висновку, що договір поруки №472-ПОР від 26.04.2007р. є неукладеним. А правочин, який фактично не укладався не може породжувати будь-яких правових наслідків, а в даному випадку зобов'язань СТОВ "Лан" перед ТОВ "Агросфера" по погашенню заборгованості СТОВ "Родина" по договору купівлі-продажу №472-СКЧ від 26.04.2007р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2001р. рішення господарського суду від 26.10.2010р. у справі №14/119(4/164) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2011р. у справі №14/119(4/164) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2001р. та рішення господарського суду від 26.10.2010р. залишено без змін.

Вищим господарським судом України в постанові від 29.03.2011р. надано правову оцінку рішенню господарського суду від 26.10.2010р. та зазначено, що відмовляючи в даному позові, місцевий господарський суд виходив з встановлених обставин справи щодо вчинення спірного правочину (договору поруки) особою, що не мала повноважень представляти у спірних правовідносинах СТОВ "Лан", відтак за змістом статей 241, 638 Цивільного кодексу України, статті 207 Господарського кодексу України даний договір СТОВ "Лан" не укладався, не відображає дійсне волевиявлення товариства та не спричиняє для нього правових наслідків відповідно до змісту договору поруки.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2010р. у справі №14/119(4/164) набрало законної сили 25.01.2011 р.

СТОВ "Лан" вважає, що нововиявленою обставиною є встановлення господарським судом Кіровоградської області (рішення від 26.10.2010р. у справі №14/119(4/164)) факту неукладеності договору поруки №472-ПОР від 26.04.2007р., укладеного між кредитором - ТОВ "Агросфера", поручителем - СТОВ "Лан" та боржником - СТОВ "Родина".

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі названої процесуальної норми, є істотність цих обставин для вирішення спору, тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які були покладені в основу судового рішення.

Те, що у справі №14/119(4/164) договір поруки №472-ПОР від 26.04.2007р., на умовах якого ґрунтувався позов ТОВ "Агросфера" у справі №4/156, був визнаний господарським судом неукладеним, тобто зобов'язання з такого договору для сторін не виникали, є тією обставиною, що спростовує факти, які були покладені в основу судового рішення у справі №4/156.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком або рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало відомо чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

На час вирішення спору у справі №4/156 та обставина, що була покладена в основу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - неукладеність договору поруки №472-ПОР від 26.04.2007р. була відома СТОВ "Лан", однак на час розгляду справи йому не була відома та обставина, що рішенням господарського суду у справі №14/119(4/164) такий договір буде визнано неукладеним.

Як зазначено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 р. за № 1 як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

З урахуванням викладеного господарський суд прийшов до висновку про те, що обставини, зазначені СТОВ "Лан" у заяві є нововиявленими, і вони є підставою для перегляду рішення господарського суду від 15.01.2009р. у справі №4/156.

В зв'язку з тим, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2010р. у справі №14/119(4/164) встановлено факт неукладеності договору поруки №472-ПОР від 26.04.2007р., такий договір не може породжувати будь-яких правових наслідків, в даному випадку зобов'язанння СТОВ "Лан" перед ТОВ "Агросфера" по погашенню заборгованості СТОВ "Родина" по договору купівлі-продажу №472-СКЧ від 26.04.2007р.

Отже, у СТОВ "Лан" не виникло зобов'язання сплатити ТОВ "Агросфера" - 105726,13 грн. основного боргу, 1801,42 грн. пені та 1518,70 грн. процентів за невиконання грошового зобов'язання СТОВ "Родина".

За викладених обставин рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. у справі №4/156 підлягає скасуванню.

В задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на ТОВ "Агросфера".

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 112, 114, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2009р. у справі №4/156 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідентифікаційний код 31320991) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-об'їзне шосе, 6, ідентифікаційний код 24711349) - 545,23 грн. державного мита, сплаченого за перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 26.04.2011р.