Рішення № 16470279, 17.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.11 р. Справа № 11/35

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства „Мікротех”,

ЄДРПОУ 30291682, м.Харків

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”, ЄДРПОУ 00222999, м.Краматорськ

про стягнення 60 000 грн. 00 коп.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне науково-виробниче підприємство „Мікротех”, м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Краматорський завод важкого верстатобудування”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 60 000,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №101-2010/6017 від 01.10.2010р., видаткова накладна №ЧНП-004544 від 24.12.2010р., довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей №913 від 23.12.2010р., рахунок-фактуру №ЧНП-007289 від 01.10.2010р., претензії від 16.02.2011р. та 23.02.2011р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.04.2011р., розрахунок суми позову.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №26/07-94 від 31.05.2011р. проти задоволення позовних вимог в сумі 60000 грн. заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено судом, 01.10.2010р. між сторонами був підписаний договір №101-2010/6017, згідно з умовами якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти та сплатити отриманий товар.

Відомості про товар, а саме: найменування, асортимент, кількість, ціна, строк поставки вказуються у специфікаціях, які є невід’ємними частинами цього договору (п.1.2 договору).

Згідно розділу 3 договору №101-2010/6017 від 01.10.2010р. загальна вартість за даним договором складається із сум, вказаних у специфікаціях за весь період дії договору.

Товари відвантажуються на умовах СРТ (м.Краматорськ) в редакції Інкотермс-2000.

Згідно специфікації №1 від 01.10.2010р. до договору №101-2010/6017 від 01.10.2010р. позивач зобов’язався поставити відповідачу рівень МІКРОТЕХ прецизійний цифровий в кількості 1,000 шт. на загальну суму 87 912,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з наданою до матеріалів справи копією видаткової накладної №ЧНП-004544 від 24.12.2010р. позивачем було передано відповідачу товар на суму 60 000,00 грн. з урахуванням часткового погашення з боку відповідача.

Вказана вище накладна підписана з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень. Тобто, відповідач внаслідок підписання цієї накладної повністю погодився з фактом та вартістю наданого позивачем товару.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом п.5.1 договору №101-2010/6017 від 01.10.2010р. розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі.

За змістом специфікації №1 від 01.10.2010р. до договору №101-2010/6017 від 01.10.2010р.: умови оплати: 30% попередня оплата. Остаточний розрахунок (70%) протягом 5 днів після поставки товару; умови поставки: поставка протягом 30 банківських днів з моменту отримання 30% попередньої оплати.

16.02.2011р. позивач звернувся до відповідача з претензією щодо сплати заборгованості за поставлений товар в сумі 61 538,40 грн. за договором №101-2010/6017 від 01.10.2010р. до 21.02.2011р. Одночасно, позивачем було повідомлено відповідача про можливість звернення до господарського суду з вимогою про примусове стягнення суми боргу.

23.02.2011р. позивач також звернувся до відповідача з листом-вимогою щодо сплати заборгованості за поставлений товар в сумі 61 538,40 грн.

Направлення позивачем вказаних претензій на адресу відповідача підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправленнь від 17.02.2011р. та 24.02.2011р.

Проте, за висновками суду, всупереч вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач свої зобов’язання з оплати вартості отриманого товару в сумі 60 000,00 грн. не виконав.

За приписом ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи платіжним дорученням №392 від 21.04.2011р. відповідачем було сплачено позивачу основний борг в сумі 10 000,00 грн.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 10 000,00 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Одночасно, згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.04.2011р., який підписаний між сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар становить 50000,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 50000,00 грн. доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти цих позовних вимог не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 50000,00 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам, з урахуванням того факту, що заборгованість перед позивачем в сумі 10000,00 грн. була сплачена відповідачем після порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №11/35 в частині вимог Приватного науково-виробничого підприємства „Мікротех”, м.Харків до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 10000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги Приватного науково-виробничого підприємства „Мікротех”, м.Харків до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 50 000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” (84306, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 6, рах.26008013000755 в АБ „Сбебанк России”, МФО 320627, ЄДРПОУ 00222999) на користь Приватного науково-виробничого підприємства „Мікротех” (61157, м.Харків, вул..Селянська, 34а/34, рах.26002805206580 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, ЄДРПОУ 30291682) заборгованість 50 000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 600 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 17.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.06.2011р.

Суддя Соболєва С.М.