Ухвала суду № 16469722, 22.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5004/754/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія"

до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2 "

про розірвання договору та повернення предмету лізингу

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,дов. № 29-10/09

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша Західно - Українська Лізингова Компанія”, звернувшись з позовом до господарського суду просить розірвати договір оперативного лізингу (оренди) № 071029/ОЛ-01099, укладений 29.10.2007 р. між ТОВ “Перша Західно - Українська Лізингова Компанія”(“лізингодавцем”) та Державним підприємством “Луцький комбінат хлібопродуктів № 2”Державного комітету України з державного матеріального резерву (“лізингоодержувачем”) та повернути “лізингодавцю”належний йому на праві власності предмет лізингу, а саме: автомобіль Лексус ЕS-350, д.н. НОМЕР_1, куз.№ НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір оперативного лізингу (оренди) № 071029/ОЛ-01099 від 29.10.2007 р., відповідно до умов якого позивач на підставі акту приймання передачі від 09.11.2007 р. надав у користування відповідачу транспортний засіб - автомобіль Лексус ЕS-350, д.н. НОМЕР_1, куз.№ НОМЕР_2 за встановлену плату згідно узгодженого графіка нарахування та сплати лізингових платежів.

В результаті неналежного виконання відповідачем договірних зобовязань щодо сплати лізингових платежів, станом на 04.04.2011 р. у нього перед позивачем виник борг в сумі 58396, 40 грн., у звязку з чим, на підставі ст.651 ЦК України, п.п.11.1.1, 17.3.2 договору оперативного лізингу (оренди) № 071029/ОЛ-01099 від 29.10.2007 р. заявлено вимогу про розірвання договору та повернення предмета лізингу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. До матеріалів справи долучив відповідь заступника прокурора м. Луцька О.Юрченка на звернення ОСОБА_2 щодо неналежного виконання умов договорів оперативного лізингу (оренди), укладених з ЗАТ “Західпромбуд”та Державним підприємством “Луцький комбінат хлібопродуктів № 2”Державного комітету України з державного матеріального резерву; постанову д/інспектора ВДІМ Луцького МВ лейтенанта міліції Ліпич І.В. про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням гр.ОСОБА_2 з приводу погроз гр.ОСОБА_3; повідомлення начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області громадянину ОСОБА_2 за зверненням від 12.11.2010 р. про погрози зі сторони гр.ОСОБА_3

Відповідач письмових заперечень по суті та предмету спору не подав, представник в судове засідання не з'явився.

Водночас, на адресу суду ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з державного матеріального резерву було подано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" зустрічний позов № 147 від 17.06.2011р.(Вх. № 01-32/1153/11) по даній справі про визнання недійсним договору № 071029/ОЛ-01099 оперативного лізингу (оренди).

В обгрунтування вимог зустрічного позову посилається на те, що згідно п.1.8 Договору оперативного лізингу,-"предмет лізингу переданий в заставу ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" в якості забезпечення виконання зобов'язань лізингодавця за договором кредиту".

Як зазначає позивач, при укладенні договору оперативного лізингу відповідачем не було надано ДП " Луцький комбінат хлібопродуктів №2 " будь-яких відомостей про заставодержателя та доказів того, що заставодержатель дав свою згоду на передачу заставленого майна в лізинг, а саме: не були надані копії договорів застави, ні письмові погодження від заставодержателя на передачу майна в лізинг, а відтак позивач за основним позовом не має належних доказів того, чи передбачає договір застави, перебування майна, що є об'єктом лізингу, у володінні заставодержателя.

Крім того, позивачем не було подано ніяких відомостей, що підтверджували б перебування заставленого майна у володінні заставодавця.

Таким чином, ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", як лізингоодержувач, позбавляється права викупити об'єкт лізингу, оскільки з доводів останнього це можливе тільки зі згоди заставодержателя, то відсутність такої згоди порушує принцип, закладений в ч.5 ст.203 ЦК України (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним).

Згідно вимог ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи, по суті подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів. За загальними правилом зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним, що може виявлятись у наступному:

а)обидва позови взаємопов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах позовів або поданих доказах.

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Оскільки, позивачем за зустрічним позовом були дотримані загальні правила подання зустрічного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.60, п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з державного матеріального резерву" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" про визнання недійсним договору № 071029/ОЛ-01099 оператиного лізингу оренди прийняти для спільного розгляду з первісним позовом ТзОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з державного матеріального резерву про розірвання договору та повернення предмету лізингу

2. Розгляд справи відкласти на 29.06.2011 р. на 12.00 год.

3. ТзОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" подати суду обгрунтовані письмові пояснення щодо зустрічного позову, надати докази згоди ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" на на передачу заставленого майна в лізинг, копії кредитних договорів, договорів застави, додаткові письмові пояснення та докази виконання умов п.п.1.2,1.3,4.1 договору оперативного лізингу.

4. Суд звертає увагу відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання та неподання витребуваних доказів справу буде розглянуто за наявними у ній доказами.

Суддя В. А. Пахолюк