Ухвала суду № 164688, 13.09.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"13" вересня 2006 р. № 385/7-06

Господарський суд у складі головуючого судді К.А. Бабенка розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об’єднання „Вишневе”, м. Вишневе

до товариства з обмеженою відповідальністю „Оратанія”, с. Петровське, Києво-Святошинський район

про стягнення заборгованості

за участю представників

від позивача: Гижко-Лазутіна Т.В. (дор. №238 від 19.06.2006р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

до господарського суду Київської області звернулось комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційне об’єднання „Вишневе”, м. Вишневе з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Оратанія”, с. Петровське, Києво-Святошинський район про стягнення заборгованості.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 21.08.2006р. її розгляд призначено на 13.09.2006р.

В судове засідання, яке відбулось 13.09.2006р. відповідач свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, представником позивача подано заяву, в якій він на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України просить припинити провадження у справі в зв’язку зі сплатою боргу відповідачем. Разом з заявою представником позивача подано належним чином завірену копію банківської виписки про сплату відповідачем боргу в сумі 3585,76 грн., в зв’язку з чим предмет спору відсутній.

Відповідно до п.1-1 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини третьої ст. 80 ГПК України при прийнятті ухвали про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. А згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються в тому числі і з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В зв’язку з тим, що спір виник з неправильних дій відповідача, а саме, несвоєчасної сплати заборгованості, судові витрати покладаються господарським судом на відповідача.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст. 44, частиною другою ст. 49, п. 1-1 частини першої ст. 80, частиною третьою ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 385/7-06 припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Оратанія” (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петровське, вул. 40-річчя Перемоги, 39; ЗКПО 24880750) на користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об’єднання „Вишневе” (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Зелена, 2; ЗКПО 20593503) судові витрати: держмито у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дана ухвала відповідно до п. 6 ст. 3, п. 4 ст. 18-1 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом і підлягає виконанню Державною виконавчою службою.

Суддя Бабенко К. А.