Рішення № 16468505, 16.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.11 Справа№ 5015/2556/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», м. Львів

про: стягнення 13000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: Свентик А.А. помічник прокурора посвідчення № 118

позивача: ОСОБА_1. представник на підставі довіреності № 12/1-735 від 12.03.2011року;

відповідача: не зявився;

Ухвалою господарського суду від 12.05.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву від 10.05.2010 року про стягнення грошових коштів в розмірі 13000 грн. 50 коп., порушено провадження та призначено справу до розгляду на 16.06.2011 року.

Представникам сторони, що брали участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

В судовому засіданні 16.06.2011 року представник позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали, вимоги ухвали про порушення провадження виконали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали документів (договору, листа, наказу, актів), копії яких подано позивачем до справи.

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторона відмовилась.

16.06.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 20.06.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку із невиконанням відповідачем грошових зобовязань. Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до господарського суду Львівської області із позовом в інтересах держави в особі: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (надалі по тексту рішення - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто»(надалі по тексту рішення відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 13000 грн. 00 коп.

Позивач вказує, що внаслідок проведеної прокуратурою Галицького району м. Львова перевірки щодо стану дотримання умов договору від 18.11.2010 року № № 4029/663 по охороні ТзОВ «Арконто», що охороняється Шевченківським МВДСО в м. Львові УДСО при ГУМВСУ у Львівській області, встановлено факт наявності заборгованості за надані послуги в розмірі 13000 грн. 00 коп. Дана заборгованість на момент подання позову та розгляду справи не погашена.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: На підставі листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто» № 42-вих від 18.11.2010 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВСУ у Львівській області в особі Шевченківського МВДСО в м.Львові УДСО при ГУМВСУ у Львівській області (охороною згідно договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арконто»(замовником згідно договору) 18 листопада 2010 року було укладено договір про охорону обєкта постами фізичної охоролни Державної служби охорони при МВС України № 4029/663, відповідно до умов якого замовник передає, а охорона приймає під охорону обєкт, його територію та відокремлені приміщення, перераховані у дислокації, що знаходяться у м.Львові по вул. Левицького, 128 (додаток № 1 до договору).

На підставі Додатку № 3 до договору сторони підписали протокол узгодження ціни за здійсненняч заходів охорони, яка становить 20 грн. 00 коп за годину охорони одним працівником цивільної охорони. Розрахунки між сторонами за здійснення заходів охорони, виходячи з визначеної цим Протоколом ціни, здійснюється з 01.01.2011 року.

Наказом № 851 від 18.11.2010 року на основі листа від директора ТзОВ «Арконто»Погорілої Д.В. № 42 від 18.11.2010 року та підписаного договору № 4029/663 від 18.11.2010 року обєкт взято під охорону.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо оплати за період 2010 2011 років за ним числиться заборгованість в розмірі 13000 грн. 00 коп, що підтверджено Актом № ШЕВ 002967 прийому здачі виконаних робіт/послуг за лютий 2011 року та Актом звірки розрахунків за первіод з 01 листопада по 23 березня 2011 року підписаними повновадними представниками сторін та скрапленими відтисками печаток.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до змісту пункту 9 Положення, підрозділи Державної служби охорони є органами управління, діяльність яких не має за мету одержання прибутку, а чистий прибуток по підсумках їх фінансово-господарської діяльності - спрямовується на вдосконалення службової діяльності цих підрозділів ДСО, матеріально-технічне та фінансово-господарське забезпечення служби, здійснення заходів соціального захисту їх працівників. Крім цього, виконуючи поставлені державою завдання по забезпеченню надійної охорони державних (та інших) об'єктів і безпеки громадян, підрозділи ДСО здійснюють свою господарську діяльність на засадах госпрозрахунку виключно на кошти, які надходять по укладених договорах і інших джерел фінансування не мають.

Враховуючи те, що Управління Державної служби охорони при МВС України в Львівській області (далі - Позивач) існує на засадах самофінансування, невиконання суб'єктами господарювання своїх зобов'язань перед Управлінням ДСО перешкоджає нормальному функціонуванню цього підрозділу ДСО, чим завдається шкода інтересам держави.

Прокуратурою Галицького району м. Львова проведено перевірку щодо стану дотримання умов договору від 18.11.2010 року № № 4029/663 по охороні ТзОВ «Арконто», що охороняється Шевченківським МВДСО в м. Львові УДСО при ГУМВСУ у Львівській області встановлено факт наявності заборгованості за надані послуги в розмірі 13000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 3 ст. 6 Цивільного Кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, а також встановлений вище судом факт порушення відповідачем виконання грошового зобовязання перед позивачем у розмірі 13000 грн. 00 коп., та факт несплати боргу у вказаному розмірі станом на момент розгляду справи, суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право та задоволити позовну вимогу про стягнення 13000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24, 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», вул Максимовича, 5 кв. 128 м. Львів (код ЄДРПОУ 20834569) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, вул Липинського, 44. м. Львів (код ЄДРПОУ 08596956) борг в розмірі 13000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», вул Максимовича, 5 кв. 128 м. Львів (код ЄДРПОУ 20834569) в доход державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита за розгляд справи господарським судом та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя